給付分期買賣價金
臺中簡易庭(民事),中簡字,112年度,3648號
TCEV,112,中簡,3648,20231227,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3648號
原 告 創鉅有限合夥

法定代理人 迪和股份有限公司

上 一
法定代理人 陳鳳龍


訴訟代理人 陳冠樺
被 告 何家興
江俊恩


上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年12
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告何家興應給付原告新臺幣24,440元，並自民國111年5月25日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。被告江俊恩應給付原告新臺幣39,040元，並自民國112年2月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。訴訟費用由被告平均負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。　　
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告何家興向伊申請分期付款買賣，總價金新 臺幣(下同)33,840元，約定自民國110年12月25日起至112年 5月25日止，分18期清償，每期繳款1,880元，惟被告支付5 期後即未依約繳款，依約其餘部分視為到期。爰依分期付款 買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第 1項所示。㈡被告江俊恩向伊申請分期付款買賣，總價金58,5 60元，約定自111年6月10日起至113年5月10日止，分24期清 償，每期繳款2,440元，惟被告支付8期後即未依約繳款，依 約其餘部分視為到期。爰依分期付款買賣契約之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明如主文第2項所示。



二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。　　
三、得心證之理由：
　　原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之中古手機分 期付款買賣契約、繳款明細等件為憑(本院卷第17-21、29-3 3頁)。而被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為 真正。
四、綜上所述，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告 何家興給付如主文第1項所示之金額及利息，被告江俊恩給 付如主文第2項所示之金額及利息，均為有理由，應予准許 。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 書記官 鄭雅雲