臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3434號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張淑暖
莊子賢律師
複 代理 人 李毅斐律師
楊佳璋律師
被 告 游明勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣163,610元，及自民國112年7月1日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣163,610元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
被告於民國110年12月30日上午，駕駛原告所承保訴外人黃
洛蓁所有車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭車輛），
於同日上午8時47分許，行經臺中市北屯區大連路2段快車道
直行至該路段與崇德路2段交岔路口，欲右轉進入崇德路2段
時，因未注意右前方之訴外人林麗華正騎乘機車直行進入該
交岔路口，貿然右轉，與林麗華騎乘之機車發生碰撞（下稱
系爭事故），致林麗華人車倒地，受有外傷性顱內出血、骨
盆不完全性骨折、腰椎退化等傷害（下稱系爭傷害），原告
已依強制汽車責任保險契約給付林麗華殘廢給付新臺幣（下
同）100,000元、醫療費用38,140元、交通費用5,070元、看
護費用20,400元，共計163,610元，而取得對被告之損害賠
償請求權。爰依侵權行為之法律關係及強制汽車責任保險法
第29條第1項第5款之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告163,610元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張林麗華與被告駕駛之系爭車輛，於上揭時、地發生
交通事故，林麗華應而受有系爭傷害等事實，業據提出臺中
市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判
表、強制汽車責任保險理賠申請書、中國醫藥大學附設醫院
（下稱中國附醫）診斷證明書、同濟中醫聯合診所（下稱同
濟中醫）診斷證明書、強制汽車責任保險殘廢給付標準表、
強制險醫療給付費用彙整表、中國附醫醫療收據、同濟中醫
收據、交通費用證明書、看護證明書、保險賠款匯款申請書
、強制理賠已決查詢作業、醫療費用查詢為證（見本院卷第
17-55頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局第五分局
調取系爭事故之道路交通事故現場圖、調查筆錄、調查報告
表、初步分析研判表、補充資料表、車損及現場照片查閱屬
實（見本院卷第61、64-72、75-83頁），而被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為
真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之
身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前
段、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式
駕車。又汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含
車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線
之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓
直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第94條第
3項、第98條第1項第6款定有明文。再按被保險人有下列情
事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依
本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行
使請求權人對被保險人之請求權…五、違反道路交通管理處
罰條例第21條或第21條之1而駕車；又汽車駕駛人，有下列
情形之1者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止
其駕駛：四、駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車
，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理處
罰條例第21條第1項第4款亦分別規定甚明。查被告於上揭時
、地駕駛系爭車輛，行經系爭交岔路口欲右轉彎時，疏未注
意讓直行車先行，貿然右轉，致發生系爭事故，因而肇事致
林麗華受有系爭傷害，對林麗華所受損害自應負過失侵權行
為損害賠償之責。而原告依強制汽車責任保險法規定，業已
給付林麗華強制險傷殘廢給付100,000元、醫療費用38,140
元、交通費用5,070元、看護費用20,400元，共計163,610元
，則原告自得依上開規定，在其給付保險金範圍內，代位林
麗華向被告請求賠償。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告163,610元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年
7月1日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供
擔保免為假執行之宣告。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 洪加芳
, 台灣公司情報網