臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第342號
原 告 鄭有呈
被 告 楊宸語即楊代民之繼承人
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國112年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第2項第2款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給 付原告新臺幣（下同）22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，以及6萬元之 違約金；嗣於本院言詞辯論中以言詞變更為被告應於繼承楊 代民之遺產範圍內給付原告22萬元及法定遲延利息（見本院 卷第86頁），核屬聲明之減縮，合於前開規定，應予准許， 先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告之父即被繼承人楊代民（下稱楊代民）於民 國111年1月10日參加原告所召集，會員連同會首50人次、每 期會款5,000元，每月10日、25日以內標方式各開標1次，會 期自民國111年1月10日起至113年1月25日止之合會（下稱系 爭合會）1會，楊代民即為會單上所記載之「外省」者。詎 楊代民於111年3月25日以800元得標第6會後，自111年4月10 日即第7會起即未繳納會款5,000元，至第50會止共積欠原告 會款22萬元【計算式：（50-6）×5,000元】，因楊代民已於 111年8月6日死亡，被告為其繼承人，自應就楊代民所積欠 之會款與遲延利息負清償之責。為此，依民法第709條之7第 1項、第3項、第1153條第1項等規定提起本件等語。並聲明 ：被告應於繼承楊代民之遺產範圍內給付原告22萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 遲延利息。
二、被告部分：伊父親楊代民並未參加系爭合會，原告於起訴狀 所附之合會單（下稱甲會單）與本院言詞辯論期日時所提出 之本院卷第103頁所示合會單（下稱乙會單）之會員、得標
者均有所不同，且上開會單均未依民法第709條之3規定由會 首及全體會員簽名，原告自應舉證證明楊代民確有參加系爭 合會。復且，原告與楊代民為臉書好友，知悉楊代民之姓名 ，如楊代民確有參加合會，應於會單上記載楊代民之姓名， 豈有記載「外省」之理。況縱若楊代民有參加系爭合會，然 其於110年3月9日即因精神疾病被伊送至中國醫藥大學附設 醫院（下稱中國附醫）住院治療至同年月29日才出院，楊代 民住院期間不可能去參加投標會款等語，資為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回；如受不利益判決，願供擔保，請准宣告假 執行。
三、得心證之理由：
㈠按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款 及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立 合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部會款。會 款得為金錢或其他代替物。合會應訂立會單，記載左列事項 ：一、會首之姓名、住址及電話號碼。二、全體會員之姓名 、住址及電話號碼。三、每一會份會款之種類及基本數額。 四、起會日期。五、標會期日。六、標會方法。七、出標金 額有約定其最高額或最低額之限制者，其約定。前項會單， 應由會首及全體會員簽名，記明年月日，由會首保存並製作 繕本，簽名後交每一會員各執一份。會員已交付首期會款者 ，雖未依前2項規定訂立會單，其合會契約視為已成立。民 法民法第709條之1、第709條之3亦有明文。次按當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段定有明文。如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號 判例意旨參照）。本件原告主張被告之被繼承人楊代民於11 1年1月10日參加系爭合會，並於同年3月25日以800元得標， 原告將得標會款給付給楊代民後，楊代民即未按期給付死會 款等節，則為被告所否認，自應由原告就此要件事實，負舉 證責任。
㈡經查，稽之原告提出之甲會單（見本院卷第17、123頁）、乙 會單（見本院卷第103頁），均係原告於LINE群組上以打字 形式自製之私文書，其上均無任何會員之簽名或蓋章，且甲 會單上第3、4、5會期之得標者分別為「魏進賢」、「張玲 」、「江阿勇」；乙會單則分別為「張玲」、「魏進賢」、 「同德」；另甲會單之會員中「江宗橙」，乙會單則無此人 而是「許家麟」，兩者不同，故尚難憑上述會單認定原告與
楊代民間有原告前開所指之合會契約關係存在。 ㈢其次，原告傳訊之證人賴錦鳳雖於本院審理中證稱：楊代民 的綽號是「外省」，第6會由「外省」得標，因其沒有要得 標，標會時其均未到場等語（見本院卷第80至81頁）；及證 人廖江松及江榆（分別以「同德」、「江阿勇」名義參加系 爭合會）於本院審理中證稱：其等有參加系爭合會，有加入 該合會LINE群組，知道「外省」之人，會首即原告於爭合會 之LINE群組公告「外省」得標，江榆是第5會得標，廖江松 之「同德」是第19會得標等語（見本院卷第239至241頁）， 然111年3月25日第6會開標時，其等既未在場，且其等均係 因會首即原告公告之會單、得標名單而知悉「外省」之人有 參加系爭合會及於第6會得標，要難憑其等證詞認定楊代民 確有以「外省」名義參加系爭合會且於第6會得標。再者， 依原告提出之系爭合會LINE群組紀錄，可知原告於111年3月 25日當天下午1時45分臨時公告下午4點標會之地點更改在殯 儀館景福廳內，於當日下午4時約定開標時間未到前之下午3 時50分，即在群組公告「外省以800得標，因為沒人投標提 前開標」等語（見本院卷第217頁），且於111年5月26日始 邀請楊代民參加群組（見本院卷第211頁），核與原告於111 年1月1日召集系爭合會並開立合會群組後，於111年2月24日 公告會員增加「林健榮（黑輪）」前即已邀請「林健榮（黑 輪）」加入群組（見本院卷第213、215頁），及系爭合會約 定於每月10日、25日下午4時在殯儀館小辦公室涼亭標會（ 見本院卷第17、103頁）等情不符，亦難憑原告所提系爭合 會LINE群組對話紀錄認定楊代民有參加系爭合會且於111年3 月25日得標。
㈣況楊代民於111年3月9日起至111年3月29日止在中國附醫精神 科急性病房住院治療，經診斷為重鬱症，住院期間並無請假 外出紀錄等情，有該醫院112年10月17日院醫事字第1120014 392號函在卷可憑（見本院卷第263頁），且楊代民斯時尚未 加入系爭合會群組，已如前述，縱若楊代民有參加系爭合會 ，亦無法於111年3月25日參加投標。雖原告傳喚之證人孟憲 偉於本院審理中具結證稱：我與楊代民都有參加系爭合會， 會單上「外省」之人就是楊代民，他去年有得標，但幾月得 標我忘記了，得標後他有拿到會款，因為我跟楊代民在同一 個洗場車裡打麻將，原告是拿現金會款到殯儀館對面的洗車 場交給楊代民。因那時楊代民出院身體不是很好，我們都約 在洗車場。（問：楊代民得標後有無再繳會款？） 之前有 繳，我有幫楊代民代繳3 次，因當時他精神有問題在住院， 我沒有跟他家人說我幫他墊會款。是他在中國附醫美德大樓
住院時打電話叫我幫他繳會款，還叫我買飲料過去等語（見 本院卷第83至85頁），核與原告陳稱其在殯儀館的警衛室將 得標會款拿給楊代民，第7會（即111年4月10日開標）之後 ，楊代民都是拿現金繳會款，直到111年7月10日及25日沒有 繳會款才催他繳納等語（見本院卷第66頁），大相逕庭，亦 與楊代民110年3月9日至同年月29日住院期間無法外出投標 及此期間僅有2次開標（3月10日、25日）需繳會款不符，自 難採信。此外，原告並未提出其他證據以佐其說，是其前開 主張，要難採信。
㈤綜上所述，原告所舉證據尚不足以證明被告之被繼承人楊代 民確有參加系爭合會，且於111年3月25日得標並已取得合會 款，從而，原告依合會及繼承之法律關係，請求被告應於繼 承楊代民之遺產範圍內給付原告22萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為 無理由，應予駁回。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及提出之證據， 與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 ㈦訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 賴恩慧