臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中簡字第3419號
原 告 陳景郎
訴訟代理人 陳柏蒼 住○○市○○區○○○路0段000號0樓 之0
被 告 黃玉宏
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國112年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣352,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原聲明係請求 ：「被告應將臺中市○區○○○路000號6樓房屋（下稱系爭房屋 ）遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣（下同）352,000元 ，暨自民國112年5月15日起至交屋日止按月賠償76,000元」 (本院卷第15頁)，嗣於112年11月24日言詞辯論期日以言詞 更正聲明為：「被告應給付原告352,000元」（本院卷第81 頁），核其性質係屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定 ，自屬適法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於111年2月10日與原告簽訂房屋租賃契約書 （下稱系爭租約），向原告承租臺中市○區○○○路000號6樓房 屋(下稱系爭房屋)，約定租期自111年2月10日起至114年2月 9日止，期間3年，每月租金第1年為68,000元，第2年起每月 76,000元，應於每月10日前給付，水電費均由被告負擔。詎 被告自111年9月10日起即開始積欠租金，至112年5月31日止 ，迄尚積欠租金352,000元（111年9月48,000元、112年2至5 月共計304,000元）未付，積欠租金已達2個月以上，經原告 以存證信函終止租約。嗣因被告已自系爭房屋遷出，為此， 爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應給付原告352,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出辦公室租賃契約書、簽收明 細表、押租金簽收單、存證信函等件為證（本院卷第19-35 頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是原告主 張之前揭事實，堪信為真正。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法民法第439條前段定 有明文。又依系爭租約第3條約定，租金第1年每個月68,000 元，第2年起每月76,000元(本院卷第21頁)，是被告依約負 有給付租金之義務。被告自111年9月至112年5月31日止租賃 期間共計積欠租金352,000元，此有原告提出之系爭租賃契 約書、存證信函等在卷可稽（本院卷第19-35頁），則原告 依系爭租約請求被告給付積欠之租金352,000元，為有理由 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告給付租 金352,000元，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 鄭雅雲