臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3151號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
黃昱凱
被 告 藍裕翔
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年11月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬4011元，及自民國112年4月8日起 至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣8萬4011元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明第1項原係請求：被 告應給付原告新臺幣（下同）13萬1378元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 嗣於民國112年11月9日本院審理時，以言詞將聲明變更為： 被告應給付原告8萬4011元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年利率百分之5計算之遲延利息（本院卷第125 頁），核屬聲明之減縮，合於前開規定，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於110年4月30日9時39分許，騎車號000-000 0號普通重型機車，行經臺中市○區○○○路000號附近時，因未 注意車前狀況，不慎撞擊由原告所承保之車號000-0000號自 小客車（下稱系爭車輛，車主及駕駛人為訴外人蕭秀玉）， 系爭車輛因此受損（下稱系爭車禍事故），原告已依保險契 約賠付系爭車輛修理費13萬1378元（其中工資3萬3799元、 零件9萬7579元），原告依保險法第53條之規定取得代位權 ，系爭車輛之零件維修經折舊後之金額為5萬0212元，加計 工資3萬3799元，合計金額8萬4011元。原告因此依民法第18 4條第1項前段、第191條之2第1項、第196條及保險代位之規
定提起本訴，並聲明：被告應給付原告8萬4011元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形 ，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。 三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之投保資料、 行車執照、汽車險理賠申請書、初步分析研判表、道路交通 事故現場圖、保險估價單、電子發票證明聯、車損照片等為 證（本院卷第23-35頁），並有臺中市政府警察局交通事故 調查卷宗暨所附道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、初步 分析研判表、談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知 單、酒精濃度測定紀錄表、自首情形紀錄表、公路監理電子 閘門查詢、補充資料表、現場照片、當事人登記聯單等可證 （本院卷第39-75頁）；被告已於相當時期受合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告 主張之事實自認，堪信原告前開主張之事實為真。 ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原 狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。 又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標 準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。原告已就系爭車輛支出修復費用，則原告依保險 法第53條第1項代位向被告請求系爭車輛回復原狀所需之修 理費用，為有理由，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分 非屬必要之費用，應予扣除。查原告就系爭車輛共支出修復 費用13萬1378元等情，有汽車險理賠申請書、保險估價單、 統一發票證明聯、車輛受損照片等在卷可證（本院卷第23-2 5、31-35頁）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊 零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定， 自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000 分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為10 8年11月，有系爭車輛之行車執照在卷可稽（本院卷第23頁 ），迄至系爭車禍事故發生時之110年4月30日，使用時間為 1年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為5萬0212元（ 詳如附表之計算式所示），加計工資3萬3799元後，總額應 為8萬4011元。
㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第233條第1項、第203條亦有明定。原告對被告侵權行 為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定 及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任， 是原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月8日起 （本院卷第81頁），按週年利率百分之5計付之遲延利息， 核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權及侵權 行為損害賠償請求權，請求被告給付8萬4011元，及自112年 4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部 分應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日 書記官 巫惠穎
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 97,579×0.369=36,007第1年折舊後價值 97,579-36,007=61,572第2年6月折舊值 61,572×0.369×(6/12)=11,360第2年6月折舊後價值 61,572-11,360=50,212
, 台灣公司情報網