臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第2630號
原 告 方倫葵
訴訟代理人 方彜群
被 告 傅婉婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣446,161元，及自民國112年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之30，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月17日5時2許，駕駛車牌號 碼000-0000號租賃小客車（下稱肇事車輛），沿臺中市南屯 區文心路1段由北往南方向行駛，行經文心路1段與向上路交 岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行及左轉時需待左 轉之號誌指示燈亮起始能左轉，且依當時情形並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，未待左轉號誌亮起即貿然左轉， 適原告騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱系爭重 機車）沿對向由西向東行駛至此，見狀閃避不及，2車發生 碰撞（下稱本件事故），致原告人車倒地，並受有上顎骨骨 折、鼻骨骨折、左右眼眶骨骨折之傷害（下稱系爭傷害）， 系爭重機車亦因而受損。爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟，請求被告賠償如下損害：㈠醫療費用新臺幣（下同）1 20,000元、㈡系爭重機車修理費535,300元（含零件費用515, 300元、工資費用20,000元）、㈢拖吊費2,500元、㈣鑑定費3, 000元、㈤系爭重機車保管費36,000元、㈥精神慰撫金1,303,2 00元，共計2,000,000元等語。並聲明：被告應給付原告20, 000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕駛肇事車輛於上揭時、地與其所騎乘之系爭 重機車發生碰撞，致其人車倒地，因而受有系爭傷害，系爭 重機車亦因而受損等事實，業據提出與其所述相符之林新醫 院醫療收據、臺中市車輛行車事故鑑定委員會收據、賢輝有 限公司服務單、樹德車業有限公司維修單、中國醫學大學附 設醫院（下稱中國附醫）醫療收據、林新醫院診斷證明書、 樹德車業有限公司報價單、海軍一六八艦隊函、海軍一六八 艦隊支援託管人員報到（離到）表為證（見本院卷第37至79 、161、177至181頁），且被告因上開行為犯過失傷害罪， 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵緝字第838號提起 公訴，現由本院112年度交簡字第627號（原案號112年度交 易字第674號）刑事案件審理中，亦有上開起訴書在卷可稽 （見本院卷第21至22頁），並經本院依職權調取上開刑事卷 宗查閱屬實。而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期 受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定 ，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1 項 、第191條之2、第193條第1項分別定有明文。次按駕駛人駕 駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車行 駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；行車管制號誌各燈 號顯示之意義如左：二、箭頭綠燈㈠箭頭綠燈表示僅准許車 輛依箭頭指示之方向行駛，道路交通安全規則第90條第1項 前段、第102條第1項第7款、道路交通標誌標線號誌設置規 則第206條分別定有明文。本件被告於前揭時、地駕駛肇事 車輛，應注意遵守道路交通標誌，及轉彎時應禮讓直行車先 行，而依當時狀況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 未待左轉號誌亮起而貿然左轉，而與直行至此由原告所騎乘 之系爭重機車發生碰撞，為肇事原因，原告無肇事因素，有 112年3月10日中市車鑑字0000000000號函檢送中市車鑑0000 000案鑑定意見書在卷可查（本院卷第134至137頁），而致 原告受有系爭傷害及系爭重機車毀損，顯見被告就本件事故 之發生確有過失甚明，又其過失行為與原告所受損害間具有 相當因果關係，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關
係請求被告賠償其所受損害。
㈢按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求賠償之金 額，分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張其因本件事故受有系爭傷害，支出醫療費用12萬元 ，業據提出林新醫院診斷證明書及醫療收據、中國附醫醫療 收據為證（見本院卷第37至57、67至79、177頁）。依上開 醫療收據之明細觀之，核屬治療原告所受系爭傷害之必要花 費及支出，原告請求被告賠償醫療費用12萬元，應予准許。 ⒉系爭重機車修復費用：
原告主張被告過失不法毀損系爭重機車，依上開規定，既應 負損害賠償責任，則原告主張以修復費用作為賠償金額，自 屬有據。而原告主張系爭重機車因本件事故受損，經估價之 修復費用為535,300元（含零件費用515,300元、工資費用20 ,000元）等情，業據提出前開樹德車業有限公司維修單為證 （見本院卷第61至65頁）。又系爭重機車修理時，既係以新 零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分 予以扣除以計算系爭重機車之必要修復費用。依行政院所頒 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定， 機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分 之536。參以系爭重機車之車籍資料（見本院卷第35頁）， 該車出廠日為110年3月，依民法第124條第2項規定意旨，應 以同年月15日為出廠日，據此計算，系爭重機車迄至本件侵 權行為時間即111年11月7日，實際使用日數為1年7月23日， 則依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項所 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以月計」，系爭重機車應以1年8 個月期間計算折舊。則則零件扣除折舊後之修復費用為153, 661元（詳如附表之計算式）復加計不生折舊問題之工資費 用20,000元，系爭機重機車之必要修復費用應為173,661元 （計算式：153,661＋20,000＝173,661）。故原告請求被告給 付系爭重機車修復費用173,661元，洵屬有據，逾此範圍之 請求，即無理由。
⒊拖吊費用：
原告主張系爭重機車因本件事故而受損，其委請拖吊業者將 系爭重機車由本件事故地點拖至維修廠，因而支出拖吊費用 2,500元等情，有前開賢輝有限公司服務單（見本院卷第59 頁）在卷足憑，原告自本件事故地點拖至維修廠部分之拖吊 費用，核屬原告因被告之上開不法侵權行為所支出必要費用 ，是原告請求被告給付拖吊費用2,500元，應屬有據。 ⒋鑑定費：
原告主張因本件事故申請車輛行車事故鑑定委員會鑑定，支 出鑑定費用3,000元，應由被告支付云云，固據原告提出臺 中市車輛行車事故鑑定委員會收據為證（見本院卷第59頁） 。惟查，原告係因對被告提出刑事過失傷害罪之告訴後，於 刑事案件偵查中聲請檢察官囑託臺中市車輛行車事故鑑定委 員會就本件事故肇事原因進行鑑定，因而支出鑑定費3,000 元，是該筆費用乃係為確認其刑事告訴是否有據，尚難認上 開支出屬因本件事故所生之損害或為本件請求所必須，是原 告請求鑑定費3,000元，難認有據。
⒌機車保管費：
⑴按所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存 在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形上，有 此環境，有此行為之同一條件，均發生同一之結果者，則行 為與結果始可謂有相當之因果關係。反之，若在一般情形上 ，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此 結果者，則該條件與結果並不相當，其行為與結果間即難認 相當因果關係（最高法院109年度台上字第1166號判決要旨 參照）。
⑵原告主張系爭重機車因本件事故受損嚴重欲報廢，但報廢前 要繳貸款，故目前放在修車廠，因而支出1年之機車保管費 用共計36,000元等情，並提出樹德車業有限公司報價單為證 （見本院卷第161頁），然此部分請求核與被告之侵權行為 間難認相當因果關係，原告此部分之請求，即屬無據，不應 准許。
⒍精神慰撫金：
原告主張其因本件事故所受系爭傷害，尚未復原，後續尚有 醫療費用要支出，又原告原於海軍168艦隊上股役，因系爭 傷害所受傷勢，致原告無法繼續於艦隊上服務而改調陸地部 隊，因而薪資大受影響，及精神與肉體之痛苦，故請求精神 慰撫金1,303,200元等情，業據提出海軍一六八艦隊函、海 軍一六八艦隊支援拖管人員報到（離到）表、林新醫院診斷 證明書為證（見本院卷177至181頁），經查，原告因本件事 故受有系爭傷害，堪認原告所受之傷害，確令其肉體及精神
蒙受相當程度之痛苦，工作與薪資而受有影響，是其請求被 告賠償其非財產上之損害，洵屬有據。本院審酌兩造之學經 歷、收入狀況及經濟條件，並參照本院依職權調閱之兩造稅 務電子閘門資料查詢表之財產、所得（見本院卷證物袋）， 被告不法行為態樣、原告所受之痛苦等一切情狀，認原告請 求被告賠償精神慰撫金，應以15萬元為適當，逾此範圍之請 求，則屬無據。
⒎綜上，原告得請求被告賠償之項目及金額為醫療費用12萬元 、系爭重機車修理費173,661元、拖吊費2,500元、精神慰撫 金15萬元，合計共446,161元（計算式：120,000＋173,661＋2 ,500＋150,000=446,161），逾此範圍之請求，即屬無據。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，原告既起訴請求被告給付，且民事起訴狀繕本已 於112年10月24日寄存送達被告於本院刑事庭限令住居之居 所（見本院卷第85頁），而於同年00月0日生效，然被告迄 今皆未給付，依前揭規定，被告均應自收受起訴狀繕本後負 遲延責任。是原告請求被告自112年11月4日起至清償日止加 給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付44 6,161元，及自112年11月4日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範 圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款 所定適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳雅郁以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 書記官 錢 燕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 515,300×0.536=276,201第1年折舊後價值 515,300-276,201=239,099第2年折舊值 239,099×0.536×(8/12)=85,438第2年折舊後價值 239,099-85,438=153,661
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網