給付工程款
臺中簡易庭(民事),中建簡字,112年度,49號
TCEV,112,中建簡,49,20231222,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
112年度中建簡字第49號
原 告 有家室內空間工程有限公司

送達處所：臺中市○○區○○路0段00 0巷000○0號
法定代理人 蔡有家
被 告 建呈配管工程有限公司

法定代理人 李建呈
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國112年11月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣159,140元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國112年4月25日委由原告施作臺中市○○ 區○○街00號、32號及宜信街52巷29號等三處工地之木地板工 程（下稱系爭工程），工程款分別為新臺幣(下同)70,600元 、30,840元、57,700元，合計新臺幣（下同）159,140元， 系爭工程已於同年0月間施作完畢，且被告已向業主收取工 程款，經原告於7月間向被告請款，被告迄仍未給付，原告 係以公司名義口頭約定工程內容，李建呈為被告公司之負責 人，兩造平常用LINE通訊軟體聯繫，訊息內容綠色部分係原 告所發，原告於112年7月12日傳給被告3張請款單，被告未 讀未回。為此，爰依契約之法律關係請求被告如數給付。並 聲明：被告應給付原告159,140元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據原告提出與其所述相符之兩造LIN E通訊軟體對話紀錄、請款單、被告名片等件為證（本院卷 第15-43、79-95頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自



認原告主張之事實，是原告上開主張之事實，自堪採信。　㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有 明文。承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於 工作完成時給付之；工作係分部交付，而報酬係就各部分定 之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬，此觀民法第 505條第1、2項規定甚明。準此，除當事人間另有特約外， 定作人僅對於承攬人完成之工作，負有給付報酬之義務（最 高法院84年度台上字第2227號判決參照）。原告既已完成系 爭工程之施作，則其主張被告應依約給付上述3項工程款合 計159,140元（計算式：57,700＋70,600＋30,840＝159,140） ，於法有據，為有理由。　
四、從而，原告請求被告給付159,140元，即屬有據，應予准許 。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費 用由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 書記官 鄭雅雲