侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中小字,112年度,4762號
TCEV,112,中小,4762,20231229,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4762號
原 告 陳淑芬

訴訟代理人 鄭海清
被 告 簡佑霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,350元，及自民國112年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣505元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國111年9月19日12時0分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自小貨車（下稱肇事車輛），在臺中市西屯 區永康街路旁停車時，疏未注意未拉手剎車，致肇事車輛向 後滑行而擦撞由訴外人鄭力予駕駛停放於同地點路旁，原告 所有之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛受損（下稱本件事故）。嗣系爭車輛經修車廠估價 之修復費用為新臺幣（下同）78,100元（含零件費用47,500 元、鈑金費用15,900元、烤漆費用14,700元），因系爭車輛 修復費用太高，且與同型車款之中古車交易約8至9萬元相較 ，顯不相當，原告乃將系爭車輛報廢，爰依侵權行為之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告70,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。　　
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺中市政府 警察局第六分局非道路交通車禍案件登記表、現場照片及系



爭機車受損照片、行車執照、車輛異動登記書、旭益汽車實 業股份有限公司估價單、現場照片為證（見本院卷第19至31 頁），並經本院調取本件事故之調查卷宗（見本院卷第33至 39頁）查閱屬實。而被告對原告之上開主張，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規 定，視同自認原告主張之事實，是原告上開之主張堪信為真 。　　
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被告駕 駛肇事車輛於上開地點停車時，疏未注意而未拉手車，致肇 事車輛向後滑行而碰撞原告所有之系爭車輛，顯見被告就本 件事故之發生確有過失甚明，且其過失行為與系爭車輛之損 害間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依民法第18 4條第1項前段請求被告賠償其所受損害。另系爭車輛因本件 事故損壞回復原狀費用過鉅，與其市值相較，原告遂將系爭 車輛報廢，則原告自得以系爭車輛必要修復費用範圍內請求 被告賠償。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。而物被毀損時，被害 人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必 要之修復費用為估定之標準。而被告因過失不法毀損系爭車 輛，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張以修復 金額作為賠償金額，自屬有據。原告主張系爭車輛送修修理 費用78,100元（含零件費用47,500元、鈑金費用15,900元、 烤漆費用14,700元），有前揭旭益汽車實業股份有限公司估 價單在卷可參。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率之規定，自小客車之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，故已逾 耐用年數之自小客車仍有相當於新品資產成本百分之10之殘 值；參以卷附系爭車輛之行車執照（見本院卷第21頁），該 車出廠日為90年2月，據此計算，系爭車輛迄至本件侵權行 為時間即111年9月29日，實際使用期間顯已逾5年折舊年數 。經扣除折舊後，陳俊德得請求之零件費用應為4,750元（ 計算式：47,500×0.1＝4,750），再加計不計折舊之工資費用 鈑金費用15,900元、烤漆費用14,700元，系爭車輛之修復費 用為35,350元（計算式：4,750＋15,900＋14,700＝35,350），



逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
　㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法 第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查 原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，原 告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於112年8月1日送 達予被告（見本院卷第87頁），然被告迄今未給付，依前揭 規定，被告即應於收受起訴狀繕本後負遲延責任。則原告請 求被告自起訴狀繕本送達翌日即112年8月2日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付35,350 元，及自112年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行，併依同法第436條之19、第91條第3項之規定，確定 訴訟費用額為1,000元，依兩造勝敗比例，由被告負擔其中5 05元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利 率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
六、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日 書記官 錢 燕