侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中小字,112年度,4441號
TCEV,112,中小,4441,20231222,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4441號
原 告 黃宣融
被 告 詹漢中
訴訟代理人 林思吟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,885元，及自民國112年10月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年6月27日8時30分，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小貨車，行經臺中市○○區○○路00○0號前， 因未注意車前狀況，不慎撞擊原告所有車牌號碼000-0000號 營業小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，於同日 送修後，迄至同年7月24日始修復完畢，原告以駕駛系爭車 輛載客為業，因而受有28日之營業損失新臺幣（下同）99,8 85元，被告自應負損害賠償之責。爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告99,885元，及 自112年6月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。
二、被告則以：對於本件車禍被告應負完全過失責任及系爭車輛 修復期間為28日均不爭執，惟原告所提車資證明並無相關收 支資料作為佐證，否認其真正。縱原告確有營業損失，惟其 請求金額過高，應以行政院交通部製作計程車營運狀況調查 報告，以每月淨收入28,260元為計算等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：　　
　㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛上開貨車，因未注意車前狀 況，碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受損送修28日，因此受有 營業損失之事實，業據其提出理賠專用估價單、現場照片、 中華大車隊股份有限公司車資證明、台灣中油股份有限公司 （下稱中油公司）捷利卡交易明細查詢、調解不成立證明書 、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行車執 照等件為證（見卷第17-29、57、67頁），並經本院依職權 向臺中市政府警察局大雅分局調取本件道路交通事故調查卷



宗核閱無訛。被告不爭執其應負完全過失責任，及系爭車輛 送修28日，惟爭執上開車資證明之真實性，且辯稱原告請求 金額過高云云。
　㈡經查，原告所提車資證明，其上蓋有中華大車隊股份有限公 司及其法定代理人之大小章（見卷第21、67頁），形式上核 屬真正，被告雖抗辯其真實性，惟並未提出證據證明其為偽 造、變造或其他不實情形，所辯自不足採。是依車資證明所 載，原告在本件車禍前之112年3至6月，駕駛系爭車輛營運 日數分別為27日、26日、27日、26日，共計106日（計算式 ：27＋26＋27＋26＝106）；月營收金額分別為101,923元、111, 034元、120,501元、113,092元，共計446,550元（計算式： 101,923＋111,034＋120,501＋113,092＝446,550），平均每日 營收為4,213元（計算式：446,550元÷106日＝4,213元，元以 下四捨五入），以此為計，系爭車輛營運28日之營收為117, 964元（計算式：4,213元×28日＝117,964元）。又系爭車輛 於進廠修復期間，無油料成本之支出，則實際營業損失應扣 除油料成本，始為原告之營業收入。而原告駕駛系爭車輛營 運係使用中油公司捷利卡加油消費，自112年3月1日起至同 年6月30日止，共加油2,668公升，有捷利卡交易明細查詢在 卷可考（見卷第23-26頁），以每公升29元、共120日計算， 平均每日油資為645元（計算式：2,668公升×29元÷120日＝64 5元，元以下四捨五入），則系爭車輛送修28日期間之油料 成本應為18,060元（計算式：645元×28日＝18,060元）。是 以，原告請求28日營業損失應為99,904元（計算式：117,96 4－18,060＝99,904），原告請求99,885元，在上開範圍內， 自屬有據，應予准許。　
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明定。查原告雖主張本件遲延利息起算日為112 年6月27日，惟原告對於被告之損害賠償請求權，係屬未定 給付期限之金錢債權，則依民法第229條第2項、第233條第1 項前段、第203條規定，原告請求自起訴狀繕本送達被告之 翌日即112年10月21日（見卷第37頁之送達證書）起至清償



日止，按年息百分之5計算之遲延利息，核無不合；逾此部 分，則屬無據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,885元 ，及自112年10月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此部分，則屬無據，應予駁 回。
五、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元 ），應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12 　　月　　22　 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　 法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日 書記官 王素珍