給付違約金
臺中簡易庭(民事),中小字,112年度,4220號
TCEV,112,中小,4220,20231229,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第4220號
原 告 來錢快股份有限公司

法定代理人 黃綢妹
訴訟代理人 陳泓儒
被 告 遠望國際有限公司



法定代理人 羅雯璟


上列當事人間給付違約金事件，本院於民國112年12月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,640元，及自民國112年6月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣7,640元為原告預供擔保，得免惟假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應 給付原告新臺幣（下同）7,641元，及自民國112年5月1日起 至清償日止，按年息5%計算之利息（見司促卷第7頁），嗣 於112年12月8日本院言詞辯論時當庭變更為被告應給付原告 7,640元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年 息5%計算之利息（見本院卷第184頁），核屬減縮應受判決 事項之聲明，核無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被吿於000年0月間向原告申請電子發票Turnkey 上傳服務，由原告提供Turnkey伺服器給被吿作為上傳電子 發票至國稅局使用，雙方簽立電子發票合約書（下稱系爭合 約），約定自簽訂之日起，為期3年。詎被吿於112年4月28 日單方面要求解約，依系爭合約第1條第2款約定，被吿應支 付違約金共7,640元。並聲明：被告應給付原告7,640元，及



自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。
二、被告則以：被吿最初在辦理電子發票時，因原告多次詢問國 稅碩局相關資料被吿不知曉需要的發票型號，原告請被吿告 知委外會計師請委外會計師與原告聯繫相關被吿公司國稅局 資料，事後該辦理電子發票事宜是由原告寄送文件給被吿， 被吿親自簽名且蓋章後至國稅局辦理電子發票事項申請。當 時只經原告口頭告知要繳費，確實有繳費1年8,160元，但從 未知曉有該系爭合約存在，亦未收到系爭合約，系爭合約非 被吿閱讀後同意而蓋章簽名之，被吿亦未授權任何人簽署任 何形式的合約。被吿最初在辦理電子發票時，故不知有3年 期限而有違約問題，既被吿沒有再繳費，就是終止，沒有違 約問題等語，等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如 受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
　㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，又 私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變 態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任 （最高法院86年度台上字第717號判決意旨參照）。原告主 張兩造於111年2月簽立系爭合約，由原告提供Turnkey伺服 器給被吿作為上傳電子發票至國稅局使用，約定自簽訂之日 起，為期3年等情，業據原告提出系爭合約為證（見司促字 卷第8頁，本院卷第145頁），被告不爭執系爭合約上之印文 之真正，而辯稱係遭盜用云云，自應由被告就印章遭盜用之 事實負舉證責任，惟被吿迄未舉證證明之。且查系爭合約乃 由被吿先行製作，通過雲端簽核系統，被吿與其電子設備在 111年2月15日8時34分58秒完成簽署確認，最終合約書在111 年2月15日13時52分34秒全部完成簽署流程生效，並由系統 發送合約書到被吿指定的bien00000000il.com電子信箱中進 行簽署完成，是系爭合約即存在「點點簽」的雲端電子合約 系統，有需要時可自行列印，而被吿已持續使用原告電子發 票服務一年之久等節，已據原告陳明明確，並有被吿電子發 票簽署者狀態、系爭合約的點點簽（DottedSign）電子稽核 軌跡、中華電信認證及AATL信任驗證文件、簽署者有效及時 間證明文件被吿電子發票簽署者狀態、兩造聊天紀錄等在卷 可佐（見本院卷第149、151、167-173、179頁），參以被吿 自承其確實有繳費1年，原告有將被吿開立的電子發票上傳 至國稅局之情（見本院卷第184頁），是系爭合約應是有效 成立，被吿以其印章遭到用、未收到系爭合約而否認系爭合 約存在，要難採信。




㈡依系爭合約第1條約定：「1.合約正式生效日以雙方簽訂之日 起，為期三年。本合約期滿第一個月內，任一方如無意續約 時，應以書面通知他方不再續約，否則視同雙方同意自動延 長本合約期限，以後每次期滿處理方式皆同。2.乙方如提前 或申請過程中解除合約，其合約中使用電子發票時間則以季 繳費用計算，加收電子發票申請資料費3,000元並收取三個 月電子傳輸費用作為違約金」，可知除雙方於簽約1個月內 以書面終止之意思表示外，系爭合約存續期間應為3年，若 被吿欲提前終止，原告即可加收加收電子發票申請資料費3, 000元並收取三個月電子傳輸費用作為違約金。而查原告於 系爭合約第二年續費期限到期前，已以LINE聯繫蔣碧恩會計 師、被吿繳款，並未獲被吿回應（見本院卷第175、177頁） ，是原告主張被吿於112年4月28日單方要求解約，堪認屬實 。又被吿對於原告所提出違約應收款計算內容（見司促卷第 9頁，本院卷第147頁）並未指出有何錯誤或不實，則原告請 求被吿給付7,640元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭合約約定，請求被告給付7,640元， 及自支付命令送達被告之翌日即111年6月6日（見司促本院 卷第27頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
六、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部 分依職權宣告假執行；併依被告聲請，爰酌定相當擔保金額 ，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。七、、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟 費用額確定為1,000元，命由被告負擔，並依民事訴訟法第9 1條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利 率即年息5%計算之利息。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12 　　月　　29 　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官 王怡菁　
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提



上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 王素珍