臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第307號
原 告 高敏娜 住○○市○區○○街00號
訴訟代理人 高敏裕
邱進發
被 告 史奇樂
兼 訴 訟
代 理 人 史良鑑
上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國112年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在取得訴訟能力之本 人承受其訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定 之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當 事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第170條、第175條定 有明文。滿18歲為成年；能獨立以法律行為負義務者，有訴 訟能力，民國111年1月13日修正公布、112年1月1日施行之 民法第12條及民事訴訟法第45條亦定有明文。本件原告於11 1年12月8日提起訴訟，起訴時被告乙○○為未滿18歲之人，有 個人戶籍資料表在卷可參，於訴訟進行中，乙○○已成年，其 法定代理人之代理權消滅，經原告聲明乙○○承受訴訟（見本 院卷第267頁），核無不合，應予准許，先予說明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應 連帶給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自111年11月1日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及自111年 11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之違約金。 嗣於112年7月4日本院言詞辯論時將聲明更正為：被告應給 付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。（見本院卷第258頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，要無不合，應予准許。貳、實體方面
一、原告主張：原告經由仲介公司購買被告乙○○所有門牌號碼臺 中市○區○○街00巷00號5樓之3套房（下稱系爭房屋），雙方
於111年10月17日簽訂不動產買賣意願書（下稱系爭意願書 ），原告已支付定金5萬元給被告，嗣被告竟避不見面，依 據系爭意願書第4條之約定，斡旋金轉為定金後因可歸責於 買方之事由致無法簽訂買賣契約時，定金由賣方沒收。若係 因可歸責於賣方之事由致無法簽訂買賣契約時，賣方應加倍 返還已收全部之定金。乙○○未依系爭意願書履行簽訂買賣契 約之義務，依民法第249條第3項、250條之規定應負債務不 履行之責任，依系爭意願書第4條之約定應加倍返還定金， 甲○○以不實謊言欺騙原告要賣房子，並保證乙○○會授權予伊 ，會提供印鑑證明，後來卻將系爭房屋賣給其他人，致原告 受有看房、延後購屋、開庭的時間損失，依民法第184條第1 項後段之規定請求精神慰撫金5萬元，並聲明：被告應給付 原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告方面：
㈠甲○○則以：乙○○是我兒子，系爭房屋是我贈與給乙○○，我沒 有取得乙○○的授權及印鑑證明就與原告簽訂契約，乙○○當時 還沒有成年，丙○○沒有在簽約的時候出現，之後也沒有出現 過，丁○○幫丙○○簽約時沒有出示授權代理書，也沒有帶證件 ，仲介之前和我說丁○○要買房的時候，我已經拒絕過了，仲 介收的錢是丁○○於111年10月14日所匯款，丙○○簽約後沒有 交付過定金，且丁○○匯款的5萬元我從未收到，仲介已於111 年10月28日退還5萬元的款項予丁○○等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回。
㈡乙○○則以：我不知道父親甲○○要賣我房子的事情，我自110年 就到中國大陸就讀醫學院，系爭房屋須等我回臺灣才能賣等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張於上開時點與被告簽訂系爭意願書，業據提出系爭 意願書影本為據，然系爭意願書是否有效成立，則為被告 所爭執，並以前詞置辯。經查，乙○○為00年0月00日出生， 於100年1月10日以贈與為原因取得系爭房屋所有權，其於0 00年0月0日出境，有戶籍謄本、個人戶籍資料表、異動索 引查詢資料表、入出境紀錄在卷可佐。
㈡按未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其 特有財產。未成年子女之特有財產，由父母共同管理。父 母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權，但非 為子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條定 有明文。再按民法第1088條第2項所謂之「處分」，包括事 實上之處分與法律上之處分，而法律上之處分，則包括債
權行為（例如：訂定買賣契約等）與物權行為在內。由此 以觀，父母以法定代理人身分代理未成年子女處分其特有 財產，而非為未成年子女利益為之，係屬逾越權限之無權 代理行為，效力未定，應至該子女成年或有新法定代理人 予以承認時，對該子女始生效力（最高法院101年度台上字 第1675號判決意旨參照）。本件乙○○於100年1月10日時年 僅7歲，當時其以贈與為原因取得系爭房屋，依上揭規定可 認應屬乙○○之特有財產，乙○○於系爭意願書之簽訂時點即1 11年10月17日尚未成年，系爭房屋應由父母共同管理，父 母非為乙○○之利益，不得處分之。再查，系爭意願書上僅 有乙○○、甲○○之印鑑，並未有乙○○母親之印鑑，系爭意願 書之效力已有可疑，又經乙○○嗣後表示拒絕承認系爭意願 書之效力，故系爭意願書之效力自屬無效。原告依民法第2 49條第3項、250條之規定請求乙○○給付5萬元，即屬無據。 ㈢再按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民 法第184條第1項後段定有明文。惟按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前 段亦有明定。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由 原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之 事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所 舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院110年度 台上字第1096號判決意旨參照）。原告主張甲○○答應仲介 要出賣系爭房屋予原告，嗣後又不賣，故意詐騙原告等語 ，雖據提出甲○○與仲介江美淇之對話紀錄為證，然為甲○○ 所否認，並以仲介未給予審閱期間，系爭意願書中有霸王 條款，仲介隱瞞真實買家是丁○○等語置辯，並提出丁○○與 江美淇之對話紀錄為證（見本院卷第223頁），觀諸甲○○與 江美淇之對話紀錄，甲○○詢問江美淇關於買賣房屋之諸多 事宜，並有明確的表示不願意出賣系爭房屋予丁○○，再查 ，丁○○與江美淇之對話紀錄中江美琪曾對丁○○稱：「里長 早安，明天如期下午兩點在我們公司簽約，請通知丙○○高 小姐本人攜帶便章、身分證，再麻煩您配合不表明里鄰長 身分，感恩」等語，足認被告對於原告之身分並不知情， 才簽訂系爭意願書，又原告僅空言泛稱甲○○故意詐騙要賣 房，並未舉證以實其說，實難認原告之主張有理由。四、綜上所述，原告依系爭契約之約定、民法第249條、第250條 、第184條第一項後段之法律關係，請求被告給付原告50,00 0元及法定利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其 訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔。 中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳雅郁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 錢 燕