臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹東簡字第203號
原 告 簡瑞慧
被 告 邱毅豐
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按和解成立者，與確定判決有同一之效力。調解成立者，與
訴訟上和解有同一之效力。原告之訴，起訴其訴訟標的為確
定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第
第380條第1項、第416條第1項後段、第249條第1項第7款分
別定有明文。訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者，除法
律別有規定外，有既判力，當事人不得就該法律關係，更行
起訴，此觀民事訴訟法第249條第1項第7款及第400條第1項
規定自明。（最高法院98年台上字第2925號判決要旨參照）
。據此，同一事件經調解成立者，即與民事確定判決有同一
之效力，當事人自不得就該同一事件，更行起訴。
二、經查，本件原告係於刑事第一審訴訟程序中提起附帶民事訴
訟，嗣經本院刑事庭裁定移送民事庭，惟被告之刑事案件經
上訴後，原告復於刑事第二審訴訟程序中就同一事件更行起
訴，兩造並於112年9月27日成立調解，此已據原告陳明，並
有臺灣高等法院112年度上訴字第3807號刑事判決、112年度
附民字第1169號調解筆錄在卷可稽。揆諸前揭規定及說明，
本件原告之訴，雖係前訴，然原告起訴後，原告再就同一事
件提起後訴，兩造並就同一事件之後訴成立調解，而調解成
立與確定判決有同一之效力，則本件原告之訴即前訴，其訴
訟標的即為後訴所成立調解而與確定判決有同一之效力所及
，且依其情形亦無從補正，自應以裁定駁回其訴及假執行之
聲請。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
書記官 范欣蘋