臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第752號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鄭伊靜
被 告 陳凱程
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11
月23日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰捌拾元，及自民國一一二年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。如被告以新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰捌拾元為原告供擔保，得免假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，此為民事訴 訟法第15條第1 項所明定。又所謂行為地，凡為一部實行行 為或其一部行為結果發生之地皆屬之，有最高法院56年台抗 字第369號判例意旨可資參照。查本件車禍發生地點為新竹 縣竹北市，有新竹縣政府警察局竹北分局112年11月14日竹 縣北警交字第1123603025號函檢附之本件交通事故相關資料 附卷可稽，是被告之住居所地雖不在本院轄區，惟因本件車 禍侵權行為地係在新竹縣竹北市，揆之上開規定，本院對於 本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款分別定有明文。查本件原告起訴時係聲明：被 告應給付原告新臺幣（下同）498,439元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（本院卷第11 頁），嗣縮減聲明為：被告應給付原告169,280元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見 本院卷第109頁）；經核原告前揭減縮應受判決之聲明，與 前揭規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國000年00月00日下午7時18分許，駕駛 車號000-0000號自用小客車，行經新竹縣○○市○○路0段000號 時，因其它引起事故之違規或不當行為之過失，而與原告承 保戶即訴外人蔡雪姿所有而由訴外人王垂堂所駕駛之車牌號 碼0000-00自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭 車輛受有損害，原告已依保險契約理賠系爭車輛受損之修復 費用498,439元（含工資132,707元、零件365,732元），原 告依保險法第53條第1項規定，就零件折舊後之必要修復費 用169,280元取得代位求償權。為此，爰依保險代位請求權 及侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（ 一）被告應給付原告169,280元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息。（二）訴 訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登 記聯單、新竹縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表 、行車執照、汽車駕駛執照、系爭車輛之富邦產險汽車險 理賠申請書、富邦產險汽車險重大賠案工料理算明細表、 估價單及車損照片、電子發票等影本為證（見本院卷第15 至67頁），復經本院依職權向新竹縣政府警察局竹北分局 調取本件交通事故之相關資料，經該局於112年11月14日 以竹縣北警交字第1123603025號函檢附道路交通事故現場 圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表 (一)、(二)等附卷可稽（見本院卷第97至106頁），而被 告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項 準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是堪信 原告主張之事實為真正。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。 查被告於上開時、地，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，行經新竹縣○○市○○路0段000號時，因未注意車前狀況 即時煞車，而碰撞其前方停等紅燈之系爭車輛，有前揭資 料附卷可參，且當時亦無不能注意之情形，足認被告對於 本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受 損之結果間具有相當因果關係，是被告就本件肇事應負過
失侵權行為責任，洵堪認定。
（三）次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第184條第1項、第191條之2、第196條分別定 有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請 求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民 法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新 品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭 會議決議、73年度台上字第1574號判決足資參照。另參之 營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算 之，不滿1月者，以月計。再依行政院公布之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客、貨車之耐 用年數為5年，再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每 年折舊率為1000分之369，又最後一年之折舊額，加歷年 折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。 查被告就本件交通事故之發生確有過失，自應就所致A車 及B車之毀損負損害賠償之責：次按因故意或過失不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非 依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人 得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項 、第191條之2、第196條分別定有明文。又物被毀損時， 被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法 第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、73年度台上字 第1574號判決足資參照。另參之營利事業所得稅查核準則 第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。 再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率 表，系爭車輛為非運輸業用客、貨車，耐用年數為5年， 再依固定資產折舊率表之定率遞減法，每年折舊率為1000 分之369，又最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總
和不得超過該資產成本原額之10分之9。查被告就本件交 通事故之發生確有過失，自應就所致訴外人蔡雪姿所有之 系爭車輛毀損負損害賠償之責。而原告已依保險契約理賠 該系爭車輛受損之修復費用498,439元（含工資132,707元 、零件365,732元），有原告提出之富邦產險汽車險理賠 申請書、富邦產險汽車險重大賠案工料理算明細表、估價 單及車損照片、電子發票等影本在卷可稽，應堪足採信。 惟系爭車輛係000年0月出廠，有原告提出之行車執照影本 在卷可按，算至本件交通事故發生時（即110年10月13日 ）已使用10年9月，依前揭說明，以新品換舊品而更換之 零件，應予折舊，因零件已使用逾五年，其零件累積折舊 額已超出成本原額之十分之九，故原告所得請求之零件費 用為十分之一即36,573元（計算式：365,732元×1/10＝36, 573元，元以下四捨五入），另關於工資部分，因無折舊 之問題，據此，系爭車輛之必要修復費用即為169,280元 （計算式：工資132,707元＋折舊後之零件36,573元＝169,2 80元）。
（四）次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，為保險法第53 條第1項所明定；而此項法定代位權之行使，有債權移轉 之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三 人請求權即移轉於保險人。查原告已依保險契約之約定賠 付所承保系爭車輛之修復費用，揆諸前開說明，其自得代 位被保險人行使對被告之損害賠償請求權。惟損害賠償係 填補被害人之實際損害，保險人依保險法第53條第1項規 定代位被害人請求損害賠償時，倘被害人之損害額超過或 等於保險人已賠付之金額，保險人固得就賠付之範圍代位 請求賠償，惟如被害人之損害額小於保險人賠付之金額， 則保險人所得代位請求者，即應以該損害額為限（最高法 院65年度台上字第2908號判例意旨參照）。據此，訴外人 蔡雪姿所得請求被告賠償之損害額為169,280元，則原告 所得代位請求賠償之損害即應以169,280元為限。（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條 分別定有明文。據此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送 達翌日即112年10月3日（見本院卷第83頁）起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，亦無不合，應予准許。（六）綜上所述，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係 ，請求被告給付169,280元，及自起訴狀繕本送達翌日即1 12年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2項準用第392 條 第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 陳佩瑩
, 台灣公司情報網