臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第691號
原 告 林凡檸
被 告 朱思婷
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第863號），本院於民
國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年七月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶資料，可能幫助不法犯
罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查無
門，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，先依指示申辦約
定轉帳後，於民國000年0月間某時，在新竹縣關西鎮某統一
超商附近，將其所申辦之台新國際商業銀行帳號000-0000000
0000000號帳戶(下稱台新銀行帳戶)之存摺、金融卡及密碼、
網路銀行帳號及密碼，交付予某詐騙集團，而容任他人使用
其金融帳戶遂行犯罪。該詐騙集團共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先於111年7月3日某
時，假冒網友及投資網站，使用通訊軟體LINE向原告誆稱投
資黃金須依指示轉帳云云，致原告陷於錯誤，依指示於111
年10月6日10時44分許、10時45分許、10時47分許、10時48
分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元、5萬元、5萬
元、合計20萬元至被告上開台新銀行帳戶內，再由詐騙集團
成員將上開詐欺所得款項轉帳至其他帳戶，以此方式掩飾隱
匿詐欺犯罪所得之去向，致原告受有上開匯款金額之損害。
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給
付原告20萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，及被告因前揭不法行為，業經本院刑
事庭112年度金訴字第316號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防
制法第14條第1項之一般洗錢罪，有上開刑事判決附卷可稽
（見本院卷第11至22頁）。而被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信
原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。民法第185
條第1項所謂之數人共同不法侵害他人之權利，係指各行為
人均曾實施加害行為，且各具備侵權行為之要件而發生同一
事故者而言，是以各加害人之加害行為倘均為不法，且均具
有故意或過失，並與事故所生損害具有相當因果關係者，即
足當之（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參照）。
又侵權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，
俾回復其原有財產狀態之制度。經查，被告將其台新銀行帳
戶之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供給詐
欺集團成員，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具，且該詐
欺集團所屬成員實施前揭詐術，使原告陷於錯誤而依指示匯
款，已如上述，堪認被告確有幫助該詐欺集團成員詐取原告
財物之侵權行為，被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦
有相當因果關係。又依前述，幫助人視為共同行為人，被告
與該詐欺集團成員即屬共同侵權行為人，對原告之損害，應
負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告對於原告所受20萬元之損害負侵權行為賠償責任，即屬
有據，應予准許。
㈢、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條有明文。本件屬侵權行為損害賠償之債，係未約定
期限之給付，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原
告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月4日（見
附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬
元，及自112年7月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣告假執行，惟此僅
促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法本無須繳納裁判費用，且經
本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無
任何訴訟費用之支出，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔
之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官 白瑋伶