臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第578號
原 告 連勝泰
被 告 陳庭葳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月13日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一二年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其生活經驗及智識，可知悉金融帳戶係個 人理財之重要工具，關係其個人財產、信用之表徵，且無正 當理由徵求他人提供金融帳戶之帳號及密碼者，極有可能利 用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，而皆可預見金融帳戶被 他人利用以遂行其詐欺犯罪，以供詐騙犯罪所得款項匯入， 並用以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，仍不違其本意，竟 基於幫助他人涉犯詐欺及幫助掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗 錢之犯意，於民國000年0月間某日，以新臺幣（下同）4,00 0元之代價，將其所有之玉山商業銀行股份有限公司（下稱 玉山銀行）帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶 ）之網路銀行帳號及密碼，出租予真實姓名年籍不詳，通訊 軟體暱稱「小幫手」之詐欺集團成員使用，而容任他人作為 詐欺取財、洗錢等犯罪之人頭帳戶。嗣「小幫手」所屬詐欺 集團成員取得上開玉山銀行之帳戶資料後，意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年3月25日某時， 以假代購真詐財之方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，並依指 示於111年4月14日11時51分許匯款15萬元至系爭帳戶。被告 因前開故意詐騙之不法行為，致原告受有15萬元之財產損害 ，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償15萬元等語。並聲 明：㈠被告應給付原告15萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡前項判決請 准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。 二、被告到庭僅表示其對於刑事判決認定之事實無意見。 三、本院之判斷：
（一）經查，被告於前開時、地提供系爭帳戶予詐欺集團成員使 用，嗣原告遭詐欺集團成員詐騙致陷於錯誤，因而匯款15 萬元至系爭帳戶，致原告受有財產損害之事實，業經本院 依職權調取本院112年度金簡字第49號刑事案件電子卷宗 核閱無訛，復為被告所不爭執；且被告前開行為，業經本 院刑事庭以112年度金簡字第49號刑事判決認定被告幫助 犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併 科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日等情 ，亦有本院112年度金簡字第49號刑事判決附卷可參（見 本院112年度竹北司簡調字第300號卷第13至20頁），應堪 認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同 。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人 ，視為 共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定 有明 文。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫 助人， 係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人 予以助 力，促成其侵權行為之實施者而言，亦有最高法 院101年 度台抗字第493號民事裁定意旨可參。再按侵權 行為乃對 於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾 回復其原有 財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1 705號判決意 旨參照）。經查，本件被告在預見其系爭帳 戶將為詐欺集團取款所用之情形下，竟仍將系爭帳戶之戶 名及帳號等資訊交予詐欺集團成員，嗣詐欺集團成員對原 告施行詐術，使原告陷於錯誤而匯款15萬元至被告之系爭 帳戶，致原告受有損害，足認被告提供系爭帳戶予詐騙集 團成員，與原告因遭詐欺所受財產上損害之間，具有相當 因果關係，揆諸前開規定，自應視同詐欺之共同行為人， 而應與本案詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。從而，原 告請求被告賠償15萬元，於法即屬有據，應予准許。（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條 第1項本文、第203條分別定有明文。經查，本件係屬侵權 行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為 標的，則依上揭法律規定，原告請求被告給付15萬元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年4月24日起至清償日 止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，亦有理由，應 予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告15萬元，及自112年4月24日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條 第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔 保請求宣告假執行，惟其僅係促請本院為上開宣告假執行之 職權發動而已，不另為假執行准駁之論知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依 民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備 將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 陳佩瑩