臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第460號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳東倚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第1304號、第1305號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮夾壹只、現金壹佰元，沒
收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
又成年人故意對少年犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，未扣案
之犯罪所得新臺幣參仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
丙○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為以下之犯
行：
㈠於民國112年4月4日11時41分許，在新竹縣○○鄉○○街00號前，
徒手竊取庚○○停放之車牌號碼00-0000號自用小客貨車駕駛
座上之皮夾1只（內含信用卡、提款卡及現金新臺幣【下同
】100元，價值共計1萬5,000元），得手後步行逃逸。嗣庚○
○發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，
始悉上情。
㈡於112年4月13日15時許，在新竹縣○○市○○路0號之竹北高中一
年十八班內，徒手竊取少年乙○○（00年0月生）之200元、少
年甲○○（00年0月生）之300元、少年己○○（00年00月生）之
800元、少年丁○○（00年00月生）之500元、少年戊○○（00年
0月生）之2,000元，共計3,800元（前5人真實姓名年籍均詳
卷），得手後步行逃逸。嗣少年乙○○、少年甲○○、少年己○○
、少年丁○○、少年戊○○發現遭竊後，報警處理，經警調閱現
場監視器錄影畫面，始悉上情。
㈢案經庚○○訴由新竹縣政府警察局新湖分局、少年乙○○、少年
甲○○、少年己○○、少年丁○○、少年戊○○訴由新竹縣政府警察
局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易
判決處刑。
二、證據：
㈠被告丙○○於警詢、偵查及本院調查程序中之自白（10318號偵
卷第5頁至第6頁；11680號偵卷第5頁至第7頁；1304號偵緝
卷第52頁至第54頁；本院卷第86頁）。
㈡證人即告訴人庚○○於警詢中之證述（10318號偵卷第18頁至第
19頁）。
㈢證人即告訴人少年乙○○於警詢中之證述（11680號偵卷第8頁
至第9頁）。
㈣證人即告訴人少年甲○○於警詢中之證述（11680號偵卷第10頁
至第11頁）。
㈤證人即告訴人少年己○○於警詢中之證述（11680號偵卷第13頁
至第14頁）。
㈥證人即告訴人少年丁○○於警詢中之證述（11680號偵卷第15頁
至第16頁）。
㈦證人即告訴人少年戊○○於警詢中之證述（11680號偵卷第17頁
至第18頁）。
㈧監視器畫面翻拍照片數張、車輛詳細資料報表1份（10318號
偵卷第20頁至第22頁、第23頁；11680號偵卷第20頁至第24
頁）。
三、論罪科刑：
㈠按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定成年
人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至二分之一，係對被
害人為兒童、少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型
變更之個別犯罪行為予以加重，係屬刑法分則加重之性質，
非僅單純之刑度加重，即其構成要件亦與常態犯罪之罪型不
同，為一獨立之犯罪構成要件，是成年人故意對兒童、少年
犯罪，自應依該條文論以獨立之罪名，而非僅加重其刑而已
。經查，犯罪事實一、㈡部分，被告於行為時係成年人，而
告訴人即少年乙○○、少年甲○○、少年己○○、少年丁○○、少年
戊○○於案發時均為12歲以上未滿18歲之人，經上開告訴人即
少年等於警詢中自承在卷，而被告行為時係前往告訴人即少
年等就讀之竹北高中一年十八班教室，竊取告訴人即少年等
置於教室座位上之財物，被告應對其所竊取財物之所有人，
係未滿18歲之人所有等情有所認識，並經本院於調查程序時
告知被告此部分犯行尚涉及兒童及少年福利與權益保障法第
112條第1項前段之規定（本院卷第85頁），故無礙被告防禦
權之行使。
㈡是核被告犯罪事實一、㈠部分所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪；犯罪事實一、㈡部分所為，係犯兒童及少年福利與
權益保障法第112條第1項前段及刑法第320條第1項之成年人
故意對少年犯竊盜罪。
㈢又按，竊盜罪所保護之法益係財產監督權，則同時同地竊取
數人之財物，自屬侵害數人之財產監督權法益，應有一行為
觸犯數罪名之想像競合犯法則之適用（最高法院79年度台上
字第1369號判決意旨參照）。被告犯罪事實一、㈡部分所為
，係於相同地點分別竊取不同告訴人財物之犯行，係基於單
一犯意，而以一行為侵害不同告訴人之財產法益，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以成年人故意
對少年犯竊盜罪。
㈣刑之加重事由：
⒈就犯罪事實一、㈡部分，被告行為時係年滿20歲之成年人，而
告訴人即少年等於行為時，均係12歲以上未滿18歲之少年，
是被告成年人故意對少年犯竊盜罪，應依兒童與少年福利及
權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
⒉被告前⑴因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）
以106年度基簡字第1635號判決判處有期徒刑5月確定；⑵因
竊盜案件，經基隆地院以107年度基簡字第124號判決判處有
期徒刑3月（共3罪）確定；⑶因竊盜案件，經基隆地院以107
年度基簡字第324號判決判處有期徒刑4月確定；⑷因竊盜案
件，經基隆地院以107年度基簡字第64號判決判處有期徒刑5
月、4月確定；⑸因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院（
下稱臺北地院）以107年度審簡字第1924號判決判處有期徒
刑3月（共3罪），上開⑴至⑸案件，經臺北地院以108年度聲
字第2246號裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱甲執行刑
，執行指揮書執畢日為110年3月9日）；⑹因竊盜案件，經基
隆地院以107年度基簡字第745號判決判處有期徒刑4月確定
；⑺因竊盜案件，經基隆地院以107年度基簡字第768號判決
判處有期徒刑5月確定；⑻因竊盜案件，經基隆地院以107年
度基簡字第1292號判決判處有期徒刑6月確定，上開⑹至⑻案
件，經基隆地院以108年度聲字第339號定應執行有期徒刑1
年確定（下稱乙執行刑），上開甲、乙執行刑接續執行，並
於110年8月10日縮短刑期假釋交付保護管束，迄於111年3月
12日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，而執行
完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被
告於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院
大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前曾經因同一罪質
之竊盜案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於
前開罪刑執行完畢後之5年內，又再次為本案竊盜犯行，顯
見其刑罰反應力顯然薄弱，是認依刑法第47條第1 項之規定
加重被告之最低本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應
負擔罪責的情形，乃均依前揭規定加重其刑，並就犯罪事實
一、㈡部分，遞加重其刑。
㈤爰審酌被告已有多次竊盜之論罪科刑暨執行紀錄，有其臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，可認其素行非佳，
卻仍不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私
而著手竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對於社會
治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，且被告犯罪事實
一、㈡部分，恣意進入校園內行竊，造成告訴人即少年等財
物之損失，破壞校園安寧之秩序，所為誠屬不該；惟念及被
告犯後坦承犯行，態度尚可，又被告行竊之手段雖尚稱和平
，然迄今未與告訴人等達成和解，兼衡其國中畢業之教育程
度，入監前在工地工作，未婚育有成年子女1名，家中經濟
狀況勉持，入監前獨居等一切情狀（本院卷第86頁），量處
如主文所示之刑，並就犯罪事實一、㈠部分，諭知易科罰金 之折算標準。
㈥至犯罪事實一、㈡部分，被告係成年人故意對少年犯罪，應依 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其 刑，其性質乃屬刑法分則之加重，而被告所犯刑法第320條 第1項竊盜罪，依前開規定加重後，法定最重本刑為7年6月 以下有期徒刑之罪，即與刑法第41條第1項所定得易科罰金 之要件「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」不符 。故被告雖受6月以下有期徒刑之宣告，自不得諭知易科罰 金之折算標準，惟仍得依同法第41條第2項折算規定，易服 社會勞動，附此敘明。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2 項分別定有明文。經查：
㈠被告犯罪事實一、㈠部分竊得之皮夾1只、現金100元；犯罪事 實一、㈡部分竊得現金共計3,800元，均為其犯罪所得，未扣 案亦未返還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之 規定，分別於其犯行下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告犯罪事實一、㈠部分另竊得之信用卡、提款卡，雖均為 被告之犯罪所得，惟因該等犯罪所得價值低微，不論沒收或 追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，本院審 酌上開證件均得由發行機構逕予止付或為相關處置，宣告沒
收實不具刑法上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵 程序，衡以比例原則及訴訟經濟之考量，爰依刑法第38條之 2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 竹北簡易庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。