福建金門地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第14號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 許燕傑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第45號
），經檢察官聲請送觀察、勒戒（112年度聲觀字第12號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月。
理 由
一、聲請意旨引用檢察官聲請書之記載（如附件）。二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（ 地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1 項定有明文。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續 施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理 之裁定。認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官 應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令 入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制 戒治之必要為止。但最長不得逾1年。依前項規定為觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者 ，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項至 第3項定有明文。
三、經查，被告甲○○上開施用第二級毒品犯行，業據被告於警詢 時坦承不諱，且其為警採集之尿液送驗結果，確呈安非他命 、甲基安非他命等陽性反應，有金門縣警察局金城分局勘察 採證同意書、偵辦毒品案件尿液檢體監管紀錄表、毒品人口 尿液檢體採集送驗紀錄總表（檢體編號：A0000000-000）、 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告等資 料在卷為憑，足徵被告前開任意性自白核與事實相符，堪可 採取，是被告於聲請書所載時地施用第二級毒品之犯行，洵 堪認定。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以 97年度毒聲字第9號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國9 7年9月22日因無繼續施用傾向出所，距被告本案犯行均已逾 3年，爰依首揭規定，裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。
四、又毒品危害防制條例中關於觀察、勒戒之規定，乃係導入一 療程觀念，針對受處分人將來之危險所為預防、矯治措施之 保安處分，目的係在戒除受處分人施用毒品身癮及心癮之措 施，以達教化與治療之目的，其立法意旨在幫助施用毒品者 戒毒，非屬懲戒行為人之性質，核與刑罰執行之目的不同， 且此為法律之強制規定，除有毒品危害防制條例第21條第1 項規定犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向衛 生福利部指定之醫療機構請求治療，醫療機構免將請求治療 者送法院或檢察機關，以及同條例第24條第1項規定檢察官 先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為 附命完成戒癮治療之緩起訴處分，或於少年法院（地方法院 少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適 用第20條第1項之程序外，凡違反同條例第10條之規定者， 檢察官即應依同條例第20條第1項規定，向法院提出聲請裁 定令入勒戒處所觀察、勒戒，檢察官所為之聲請，倘無違背 法令或明顯錯誤及裁量權之行使並無明顯瑕疵，法院亦僅得 裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒。本案被告於警詢中自承 曾有勒戒過，次數忘了，這次出資新臺幣7萬元購買第二級 毒品等語；且另涉其他毒品案件，尚在偵查中，此有前開被 告前案紀錄表在卷可參，是檢察官聲請將被告送勒戒處所觀 察、勒戒，核無不合，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第一庭 法 官 林敬展以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 黃紹洧
附件：聲請書
, 台灣公司情報網