福建金門地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第1號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 宋重申
選任辯護人 陳素鶯律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1136
號），因被告已於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序（112年度原易字第2號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
宋重申犯竊盜罪，共伍罪，均各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至5「被告竊取之物品及數量」欄所載之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一第2行至第3行原記載「徒手竊取如附表所示之 物品得手」，更正補充為：「徒手竊取如附表編號1所示之 物品得手後，逕走到超商所設置之休息區飲用完畢；徒手竊 取如附表編號2至4所示之物品得手後離開超商，並飲用完畢 ；徒手竊取如附表編號5所示之物品得手」。
㈡證據部分則補充：「金門縣警察局金城分局112年9月29日之 扣押筆錄、扣押物品目錄表與扣押物品收據、贓物認領保管 單」，以及本院依職權調閱臺灣臺東地方法院110年度原簡 字第24號全案卷宗後所新增列之「衛生福利部臺東醫院110 年9月8日東醫歷字第1102600541號函暨附件被告之鑑定報告 書」。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告所為前開5次犯行，其犯罪對象或許有相 同，然被告犯行之時間均可分，可認犯意各別，行為互殊， 故應予分論併罰。
㈡被告曾因另案經臺灣臺東地方法院委託衛生福利部臺東醫院 精神鑑定結果，認參照上開就醫病歷，經能看出其有酒精使 用疾患及人格問題，無法看出明顯思覺失調症與焦慮症等症
狀，又依其近餘年之行為表現與違法紀錄，應較符合反社會 人格之診斷，再辨別是非對錯之能力，應未達欠缺或顯著降 低之程度乙情，有該院精神鑑定報告書附卷可考（見本院卷 第151至160頁），復觀諸被告於警詢、偵訊、羈押訊問及本 院審理中之應訊情形，就所詢事項均能應答，堪認其對於外 界事理及人情事物尚能明辨瞭解，實難謂其行為舉止有顯然 異於常人之處，亦無其他證據顯示被告於案發當時有因精神 疾病而影響其辨識力或控制力之情事，被告縱有思覺失調症 、泛焦慮症等病症及反社會人格特質，然於本案行為時尚未 達不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或其 能力因而顯著降低之程度，自無刑法第19條第1項、第2項不 罰或得減輕其刑之適用，但仍得列為刑法第57條之量刑審酌 事由，附此敘明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告：1.有多次竊盜前科（惟 均不構成累犯），素行非佳，有前揭被告前案紀錄表1份在 卷可稽，且被告正值青壯時期，不思以己力賺取生活所需， 一再竊取他人所有之財物（高度數酒類商品）供己飲用，其 行為顯已對社會經濟秩序及他人財產安全產生危害，益徵其 法治觀念殊有偏差，素行不佳，顯欠缺尊重他人財產權之觀 念，所為殊非可取；2.犯後已坦承犯行，態度尚可；3.犯罪 動機、目的、手段、竊得之財物價值（約新臺幣1,464元） ，及其專科肄業之智識程度，無業、無固定居所、勉持之經 濟狀況（參警詢調查筆錄受詢問人欄及個人戶籍資料查詢結 果教育程度註記欄之記載），以及患有思覺失調症（本院卷 第151至160頁）之身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、關於沒收：
㈠被告於起訴書附表編號1至4所竊得之伏特加1瓶、金獎大麴58 度1瓶、高粱酒2瓶，已遭被告飲用完畢，自屬被告之犯罪所 得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收及追 徵。
㈡至起訴書附表編號5所竊得之特級高粱酒1瓶，為被告犯罪所 得，雖已發還告訴人李明怡，並有贓物認領保管單存卷可考 （偵卷第43頁），然該瓶特級高粱酒已遭被告開啟並飲用， 被告僅係將剩餘之特級高粱酒返還告訴人，惟衡情該瓶特級 高粱酒已不可能再行出售販賣，告訴人仍受有侵害，且被告 亦確有因飲用該瓶特級高粱酒而獲有未扣案之犯罪所得，是 本院認被告就其犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項、第 3項規定，宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官施家榮、陳岱君聲請以簡易判決處刑。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 31 日 刑事第一庭 法 官 林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 黃紹洧
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或科500元以下罰金。意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被告竊取之物品及數量 價值 1 伏特加1瓶 635元 2 金獎大麴58度1瓶 59元 3 高粱酒1瓶 210元 4 高粱酒1瓶 210元 5 特級高粱酒1瓶 350元 總計：1,464元
附件：
福建金門地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1136號
被 告 宋重申 男 40歲（民國00年0月0日生） 住臺東縣○○鄉○○0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋重申意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，分別 基於竊盜之犯意，在如附表所示之地點，徒手竊取如附表所 示之物品得手。因宋重申於附表編號5所示之時、地，行竊 得手後未經結帳，即於全家金城超商內逕自開瓶飲用，經超 商員工發覺有異，旋即報警處理，為警當場逮捕。二、案經李明怡訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋重申於警詢時及偵訊時之自白。 被告對全部犯罪事實坦承不諱。 2 證人即被害人李宛柔於警詢時之證述。 證明被告於如附表編號1所示之時、地，竊取如附表編號1所示之物之事實。 3 證人即告訴人李明怡於警詢時之證述。 證明被告於如附表編號2至4所示之時、地，竊取如附表編號2至4所示之物之事實。 4 全家金湖超商之監視器影像畫面截圖。 證明被告於如附表編號1所示之時、地，竊取如附表編號1所示之物之事實。 5 全家金城超商之監視器影像畫面截圖。 證明被告於如附表編號2至4所示之時、地，竊取如附表編號2至4所示之物之事實。 6 全家金城超商之現場照片。 證明被告於如附表編號5所示之時、地，竊取如附表編號5所示之物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 各次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告因竊 盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定 宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 檢 察 官 陳岱君 檢 察 官 施家榮附表：
編號 犯罪時間 告訴人 犯罪地點 竊取物品 價值 1 112年9月27日2時15分許 李宛柔 金門縣○○鎮○○路0段00號全家便利商店金門金湖門市（下稱全家金湖超商） 伏特加1瓶 新臺幣（下同）635元 2 112年9月28日7時2分 李明怡 金門縣○○鎮○○路000巷00號全家便利商店金門金城門市（下稱全家金城超商） 金獎大麴58度1瓶 59元 3 112年9月28日13時14分許 高粱酒1瓶 210元 4 112年9月28日14時55分許 高粱酒1瓶 210元 5 112年9月29日11時15分許 特級高粱酒1瓶 350元