臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第680號
原 告 王秀雲
被 告 王楨琳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第672號），本院於民國
112年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年5月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用， 常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作 為取得詐欺贓款之工具，並使款項與詐欺犯罪之關聯性難以 被辨識、掩飾或隱匿詐欺所得之去向、所在，竟仍基於縱若 有人持其所交付之金融機構帳戶資料犯罪，亦不違背其本意 之幫助一般洗錢、幫助詐欺取財間接故意，透過通訊軟體LI NE與LINE暱稱「蘇念汝」之人聯絡後，約定以每月底薪新臺 幣（下同）2萬元及每週為1期、每期2000元至6000元為代價 ，先於民國111年3月18日某時許，以其行動電話、第一商業 銀行大甲分行帳號000-00000000000號帳戶等資料，透過LIN E提供予「蘇念汝」。而「蘇念汝」取得一銀帳戶資料後， 即意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢、詐欺取財之犯意 ，推由不詳之人佯裝為警員於111年3月29日上午8時許，致 電對原告誆稱涉犯詐欺案件須繳納保證金云云，致原告陷於 錯誤，而依指示於000年0月00日下午1時59分44秒轉帳20萬 元至上述第一商業銀行帳號00000000000號帳戶。則被告之 前開行為，致原告所受前開20萬元之損害，自應負侵權行為 損害賠償責任。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本 件訴訟。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民 事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法 第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危 險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或 幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行 為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵 權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第 1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共 同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責 （最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意 旨參照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調 閱本院112年度金訴字第570號刑事案卷查核屬實，並有該刑 事判決書附卷可按，堪認屬實。依前開說明，被告與前開詐 騙集團成員，對原告所受20萬元之損害，自構成共同侵權行 為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。 是原告請求被告賠償其遭詐騙之20萬元，即屬有據，應予准 許。
(二)又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1項、第2 項定有明文。而所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指損害 賠償之方法，係回復原狀而應給付金錢之情形而言。又遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。是原 告就其前揭遭詐騙20萬元之利息部分，請求被告給付其自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年5月13日（ 見附民卷第15頁之被告送達回證，於112年5月2日寄存送達 ，於112年5月12日發生送達效力）起至清償日止，按年息百 分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。 (三)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 20萬元，及自112年5月13日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項 ，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保 金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 柳寶倫