臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
112年度橋簡字第931號
原 告 朱永富
被 告 羅銘祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟貳佰玖拾元，及自民國一百一十二年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十八，餘由原告負擔。本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟貳佰玖拾元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年6月2日14時53分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市左營區榮 德街由北往南方向行駛，行經該路段與榮光街交岔路口時，本應 注意行至無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且 同為直行車且車道數相同者，左方車應暫停讓右方車先行，及行車 速度應依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，行車時 速不得超過50公里，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路 面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上應無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，未減速慢行及暫停讓右方車先行即 貿然以時速約56公里進入該路口，適原告駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱乙車），沿高雄市左營區榮光街由西 往東方向行駛至此，2車發生碰撞（下稱系爭事故），原告因 而受有頭部損傷、腦震盪之傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵 權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）323421元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其 他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第19 5條第1項、第191條之2前段分別定有明文。又按按車輛行經 無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備；行 車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者行 車時速不得超過50公里；行至無號誌之交岔路口，同為直行 車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全 規則第93條第1項第1款、第2款及第102條第1項第2款定有明 文。
(二)原告主張之系爭事故發生經過，及原告因此受有系爭傷害等 事實，有本院112年度交簡字第1144號刑事判決（下稱系爭 刑案）可佐，並經核閱系爭刑案卷內事證相符，且被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認 ，堪信原告主張事實為真。被告駕車疏未注意遵守前開規定 ，導致系爭事故發生，且依當時情形並無客觀上不能注意情 事，被告所為自有過失且與原告之損害有相當因果關係，應 就原告所受損害負賠償之責。又依系爭刑案卷內之道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交 通事故談話紀錄表、現場照片、監視器影像擷取照片，可知 系爭事故發生於無號誌交岔路口，而若原告行至該路口時有 注意減速慢行、作隨時停車之準備，應亦可能減輕或防止事 故發生之風險，故原告就系爭事故之發生亦有過失，審酌被 告超速且未依規定暫停，違反規定程度較重，認原告、被告 應各負20%、80%過失責任，系爭刑案高雄市政府交通局車輛 行車事故鑑定委員會鑑定認被告為肇事主因、原告為肇事次 因，亦可佐參。
(三)原告主張受有附表所示損害，經本院審酌相關事證判斷後， 認原告請求有理由之金額為152863元（理由詳如附表所示） 。又原告亦有20%過失責任，亦如前述，經依民法第217條規 定過失相抵後為122290元（152863x80%=122290，四捨五入 至整數）。
五、從而，原告主張被告應給付原告122290元，及自起訴狀繕本 送達翌日即112年11月26日起（本院卷第27頁）至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依 職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書 記 官 陳勁綸
附表
編號 名稱 金額 （元） 原告主張 本院判斷 1 醫藥費 1030 系爭傷害之醫藥費。 此部分有健仁醫院診斷證明、醫療費收據可參，且被告依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，已如前述，原告主張自屬有據。 2 修車費 205000 乙車受損之修理費（工資98000元、零件107000元），已自車主受讓損害賠償請求權。 此部分有全弘企業行估價單、乙車行照、債權讓與書可參，堪以認定。又乙車維修費零件部分是以新品替換，應計算折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1 月計」，乙車自93年1月出廠，有行照可參（附民卷第15頁）迄本件車禍發生時已使用超過5年，則零件扣除折舊後之費用估定為17833元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即107000÷(5+1)≒17833（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(000000－00000) ×1/5×（5+0/12）≒89167（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即000000－00000＝17833】，加計無庸折舊之工資98000元，合計115833元。 3 工作損失 6000 因系爭傷害3天無法工作，受有每日2000元薪資損失。 此部分有健仁醫院診斷證明、醫療費收據可參，且被告依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，已如前述，原告主張自屬有據。 4 慰撫金 250000 因系爭事故導致精神痛苦之慰撫金。 慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因被告之侵權行為受有前述傷害，其身體及精神受有相當程度之痛苦，原告請求賠償精神慰撫金，自屬有據。本院審酌卷內稅務電子閘門財產所得調件明細表所示兩造收入、財產狀況，及原告所受系爭傷害之受傷程度、因此所生痛苦、所生不便等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以30000元為適當。 以上合計152863元。