臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第830號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 陳奕均
謝守賢律師
被 告 張貴惠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬9,517元，及自民國99年4月1日 起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣14萬9,517元為 原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下 稱泛亞銀行，後更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶 華銀行）申辦現金卡，借款額度最高以新臺幣（下同）30萬 元為限，借款動用期間以實際動用日起算1年，於借款期滿3 0日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示，並經審核 同意者，得依同一內容展延1年，不另換約，借款利率依年 息15％固定計息，被告則應按月遵期繳納當期最低應繳金額 ，如有一期未繳，視為全部到期。詎被告自民國94年7月8日 繳款後即未依約繳款，至94年7月8日止尚積欠本金14萬9,51 7元。寶華銀行嗣於95年12月27日將上開欠款債權本息計15 萬7,226元讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司） ，挺鈞公司於99年1月13日復將上開欠款債權本息計15萬7,2 26元讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司）， 豐邦公司於99年3月31日復將上開欠款債權本息計15萬7,226 元讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司） ，原告因與立新公司合併，並以原告為存續公司，而承受立 新公司之權利義務，復於109年5月19日將上情刊登於太平洋 日報公告周知。爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係提起 本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出現金卡申請書、循 環信用貸款契約、現金卡約定書、往來明細查詢單、債權讓 與證明書、存證信函及回執、經濟部函、公司變更登記表、 太平洋日報等件為證（見本院卷第13至39頁），而被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是 本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從 而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 書 記 官 許雅瑩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網