臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1818號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊志瀧
被 告 邱錫郡
上列當事人間請求清償債務事件，於民國112年12月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣177,588元，及自民國95年2月10日起至清償日止，按年息13％計算之利息，暨自民國94年11月6日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10％計算，超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下 稱臺東企銀）申辦信用貸款新臺幣（下同）20萬元，約定自 民國93年12月31日起，分60期按月平均攤還本息，借款利率 則以固定年息13%計算；另約定如有任一期債務未依約清償 本息，其餘部分視為全部到期，且若未按期還款，尚須就逾 期在6 個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6 個月部 分，按上開利率20％計收違約金。詎被告至94年10月5日止， 尚積欠本金177,588元未清償，嗣被告於99年5月7日起至101 年3月14日止，共再繳款9,482元，抵沖94年10月6日起至95 年2月9日止之利息，其後被告未依約還款。嗣臺東企銀將上 述債權讓與原告，故依消費借貸及債權讓與之法律關係提起 本件訴訟，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1 項所示 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供本院參酌。
四、原告上述主張，已據其提出授信約定書、放款帳卡資料查詢 、債權讓與證明書及登報公告節本為證，足認原告上述主張 與事實相符。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及約定之利息、違 約金，均有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書記官 潘昱臻
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網