臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1668號
原 告 張原盛
被 告 張明城
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國112年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百一十二年十一月六日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）110年9月26日向原告承租門 牌號碼桃園市○○區○○街000巷000號之鐵屋（下稱系爭房屋） ，兩造乃簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期 間自110年10月1日起至111年9月30日止，每月租金20,000元 ，並應於每月1日以前支付。詎租期屆至被告應於系爭租約 期滿後騰空遷讓返還系爭房屋，惟被告仍無權占用系爭房屋 至今，則依系爭租約第6條之約定，請求被告應給付自系爭 租約111年9月30日期滿翌日即111年10月1日起至被告於112 年8月30日止給付原告止按月支付以每月租金5倍計算之違約 金10萬元，僅向被告請求100萬元，其餘不向被告請求。為 此依系爭租約第6條之約定提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據提出系爭租約、房屋稅繳納證明 書、對話記錄為證（見本院卷第5、6、14、15頁），經核與
其所主張相符；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院審酌，依民事訴訟 法第280 條第3 項前段準用第1 項前段之規定，視同自認原 告之主張，堪信原告之主張為真正。
㈡按系爭租約第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時，除 經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心 按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如 不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金5 倍之違約金至遷讓完了之日止，乙及連帶保証人丙方決（絕 ）無異議。」等語（見本院卷第5頁），而被告既於111年9 月30日後仍未返還系爭房屋，則原告主張被告於系爭租約期 滿後，仍繼續占有系爭房屋至112年8月31日止，已堪認定， 被告既未履行騰空遷讓返還系爭房屋之義務，原告自得依系 爭租約第6條之約定，向被告請求給付違約金。惟按約定之 違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定 有明文。又違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟 狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之 額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因 懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異。本院審酌原告因 被告遲延返還系爭房屋，主要受有111年9月30日系爭租約期 滿後至112年8月31日騰空遷讓返還系爭房屋止此段期間未能 將系爭房屋出租他人收取租金損失，除此之外，尚難認有其 他高額損害，若再課予被告高額違約金給付義務，殊非公允 ，故本院認為原告請求被告給付之違約金，應予酌減為每月 20,000元為適當，又自111年10月份至112年8月份，共計11 個月，原告請求張文成給付違約金220,000元（計算式：20, 000元×11個月＝220,000元），即屬有據，逾此範圍之請求， 則不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告對被告之租金債權，未定給 付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催 告時起，負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即 112年11月6日（見本院卷第13頁）至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示，即屬有據，逾此部分之請求即屬無據，應予 駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原 告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 陳家蓁