臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第1993號
原 告 蔡文豪
被 告 張載宗
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院111年度易字第116
1號刑事案件提起附帶民事訴訟（111年度附民字第1430號），業
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年9月17日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195 條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、 地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額， 該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦 及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51 年度台上字第223號判決先例參照）。經查，被告於民國111 年1月19日凌晨1時46分前某時許，在址設桃園市○○區○○○路0 00號之桃園市政府警察局龜山分局大華派出所內，因不滿警 員對其所涉另案之處理，而與在場警員理論，被告父母亦到 場關心；嗣於同日凌晨1時46分許，原告向被告稱：「叫爸 爸可以進來坐，外面不要吹風啦，外面太冷了，真的」一語 後，被告竟於上開不特定人及特定多數人得以共見共聞之公 共場所內，對原告辱罵：「去你媽啦！滾！」一語，致原告 名譽、人格受損，因而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111 年度偵字第10395號、第14848號等案件提起公訴，並由本院 刑事庭以111年度易字第1161號判決處被告拘役55日在案等 節，業經本院職權調取上開刑事卷宗核閱無誤，被告對此亦 未爭執（見桃小卷第25頁），則原告受有名譽、人格之損害 ，堪可認定，是原告依上開規定及說明請求被告賠償慰撫金 ，自屬有據。本院審酌被告上開違犯情節，兼衡兩造之智識 程度、工作情況（見桃小卷第25頁）等一切情狀，認原告在 30,000元之範圍內請求被告賠償精神慰撫金，尚屬適當，應
予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。
二、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條分別定有明文。查，原告請求被告賠償30,000元部分， 係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被 告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金 額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日 即111年9月17日（見審附民卷第9頁）起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，同為有據。
三、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 30,000元，及自111年9月17日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定 ，依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執 行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促 請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分 ，假執行之聲請駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。