損害賠償(交通)
桃園簡易庭(民事),桃保險簡字,112年度,150號
TYEV,112,桃保險簡,150,20231228,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃保險簡字第150號

原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
被 告 劉俊佑

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰玖拾陸元，及自民國一百一十二年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：……⒊擴張或減縮應受判決 事項之聲明者。」，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有 明文。本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下 同）135,790元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。」，嗣於民國（下同）112年12 月13日變更聲明為：「被告應給付原告64,596元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 」（見本院卷第58頁），核原告所為係減縮應受判決事項之 聲明，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於111年4月7日6時19分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自小客車，行駛於桃園市桃園區中正路往蘆竹方向 ，因駕車不慎，致追撞訴外人王龍德駕駛車牌號碼000-00營 業小客車，復推撞由原告承保車體損失險車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告依 約賠付車體修復費用135,790元（工資35,965元、烤漆20,28 7元、零件79,538元），扣除系爭車輛合理零件折舊額後之



金額為64,596元。爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起 本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其 他危險方式駕車。」，道路交通安全規則第94條第3 項定有 明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害 賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民 法第184 條第1 項前段及第191 條之2 前段分別定有明文。 另按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額， 以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1 項亦有規定。 ㈡本件原告主張之事實，業據其提出任意險理賠計算書、系爭 車輛行車執照、，桃園市政府警察局道路交通事故當事人登 記聯及車損照片等為證，並據本院依職權向桃園市政府警察 局交通警察大隊調閱本件道路交通事故現場圖、調查紀錄表 、酒精測定紀錄錶等資料，經核與原告所述相符。而被告已 於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提 出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2 項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告 之主張為真實可採。
　㈢復按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標 準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。查系爭車輛修復費用為135,790元（工資35,965元 、烤漆20,287元、零件79,538元），有桃苗汽車股份有限公 司出具之估價單及統一發票在卷可稽（見本院卷第9至15頁 、25頁)。而依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表 」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數 5 年依定率遞減法之折舊率為千分之369 ，其最後1 年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 10分之9 。查系爭車輛係於106年6月出廠，有系爭車輛行車 執照在卷為憑（見本院卷第7頁)，至本件事故發生之111年4 月7日，系爭車輛之實際使用年數為4年11月，故原告就零件



部分得請求之金額應以8,344元為限（計算式詳如附表）， 加計工資35,965元、烤漆20,287元，合計64,596元，即為原 告得請求之修復費用。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付64,596元，及自起訴狀繕本送達（於112年11月2日寄 存送達，經10日於112年11月12日生效，見本院卷第53頁） 之翌日即112年11月13日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　28　　日 書記官 陳家蓁　　　　
附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 79,538×0.369=29,350 第1年折舊後價值 79,538-29,350=50,188 第2年折舊值 50,188×0.369=18,519 第2年折舊後價值 50,188-18,519=31,669 第3年折舊值 31,669×0.369=11,686 第3年折舊後價值 31,669-11,686=19,983 第4年折舊值 19,983×0.369=7,374 第4年折舊後價值 19,983-7,374=12,609 第5年折舊值 12,609×0.369×(11/12)=4,265 第5年折舊後價值 12,609-4,265=8,344