臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
111年度營簡字第639號
原 告 風範開發有限公司
法定代理人 嚴宏銘
訴訟代理人 沈昌憲律師
複代理 人 楊惟智律師
被 告 楊晳凱即楊碧山之繼承人
原住臺北縣○○市○○路00號15樓之2號（遷出國外，現應受送達處所不明）
楊惠娟即楊碧山之繼承人
楊詅鈞即楊碧山之繼承人
楊竟成
楊淑蓮
楊峻瑋
兼上列5人共同
訴訟代理人 楊清修
楊振昌
楊振長
楊觀隆
楊芳銘 原住○○市○區○○路000號之25三樓
楊賴金葉
楊政憲
楊士芳 住○○市○鎮區○○路0段000巷居○
○弄00號0樓
楊淑瀅
楊啓暉（即楊仕銓之承受訴訟人）
楊勝珍（即楊仕銓之承受訴訟人）
姜秀鳳（即楊邦典之繼承人）
楊璨華（即楊邦典之繼承人）
楊適瑛（即楊邦典之繼承人）
楊適瑋（即楊邦典之繼承人）
上列當事人間請求變價分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由楊啓暉、乙○○為被告丁○○之承受訴訟人，續行訴訟程序。
原判決原本及正本中當事人欄、主文欄、事實及理由欄及附表中，關於被告「楊皙凱」、「楊訡鈞」之記載，均應更正為「楊晳凱」、「楊詅鈞」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。次按確定判決，除當事人外 ，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼 受人占有請求之標的物者，亦有效力，民事訴訟法第401條 第1項定有明文。又原受判決當事人於自己或他人聲請更正 判決後死亡，則有關當事人聲請更正判決之程序，亦有承受
訴訟相關規定之適用；若係於判決確定後而自己或他人聲請 更正判決前死亡，則不生承受訴訟之問題（參見臺灣高等法 院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第38號研討結 果）。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理 人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止； 第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時 ，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當 事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行 訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、第178條分別定有明 文。又訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲 明，由為裁判之原法院裁定之，亦為民事訴訟法第177條第3 項所明定。
二、經查，本院於112年2月24日所為之判決有如主文第2項所示 之顯然錯誤，業據本院調卷查明，前已經本院於112年5月16 日裁定更正，惟因前開裁定中所列之被告丁○○於前更正裁定 及判決確定前之112年3月31日已死亡，依法應由其繼承人承 受訴訟始適法，而查丁○○之繼承人為楊啓暉、乙○○（另繼承 人楊勝雄已向法院聲明拋棄繼承，經臺灣高雄少年及家事法 院家事法庭以112年度司繼字第3071號准予備查），有原告 提出之丁○○之除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人之現戶戶 籍資料、原告112年10月11日民事陳報二狀暨所附臺灣高雄 少年及家事法院家事法庭112年9月27日高少家宗家司安112 司繼字第3071號函存卷可參，並經原告向本院聲明承受訴訟 ，經核均於法相符，爰裁定命承受本件訴訟如主文第1項所 示，並由其等承受訴訟後，併再裁定更正本院前112年2月24 日判決中如主文第2項之顯然錯誤。
三、又原判決所列被告丙○○，雖亦已於112年5月9日死亡，其繼 承人為甲○○、楊璨華、楊適瑛、楊適瑋等情，亦有丙○○之個 人戶籍資料查詢結果、原告112年9月21日民事陳報狀暨所附 丙○○之繼承系統表、除戶戶籍資料及全體繼承人之現戶戶籍 資料、原告112年10月11日民事陳報二狀暨所附本院112年9 月26日南院揚字第1120040496號函在卷可稽，但被告丙○○係 於判決確定後，原告聲請更正判決前死亡，依首開說明，無 庸由其繼承人承受訴訟，但本院本裁定爰依民事訴訟法第40 1條第1項規定及上開說明，逕列確定判決效力所及之被告丙 ○○之上開繼承人甲○○、楊璨華、楊適瑛、楊適瑋為被告，併 應將本更正裁定送達其繼承人，以補正原更正裁定之送達合 法，併此敘明。
四、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 吳昕儒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網