臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2557號
原 告 高英翔
被 告 林右人
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國112
年12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告持有附表所示之本票（下稱系爭本票）向本 院聲請裁定准許強制執行，經本院以112年度司票字第6554 號本票裁定准予強制執行，惟原告並未在系爭本票上簽名捺 印，系爭本票上「高英翔」之簽名捺印係偽造，被告對原告 之本票債權不存在，爰提起本件確認本票債權不存在之訴等 語。並聲明：確認被告持有系爭本票對原告之本票債權不存 在。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由票據債 權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明 （最高法院50年台上字第1659號裁判參照）。故發票人主張 本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存 在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責 。
㈡本件原告主張系爭本票上「高英翔」之簽名捺印非其本人所 作成，應由被告舉證其真正，然被告未證明之，難謂真正， 無從認原告為系爭本票之共同發票人，不能令負票據債務人 責任。從而，原告請求確認被告持有系爭本票對原告之本票 債權不存在，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
附 表 編號 發票人 票面金額 (新臺幣) 發票日 到期日 票據號碼 1 高英豪 林欣玫 高英翔 28萬元 110年2月17日 110年3月17日 CH294166 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 書記官 李庭君