給付貨款
板橋簡易庭(民事),板小字,112年度,4263號
PCEV,112,板小,4263,20231229,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4263號
原 告 寶康行銷股份有限公司

法定代理人 李玉鼎
訴訟代理人 劉壘壘沺
被 告 石尚企業股份有限公司

法定代理人 池煥彩


上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟玖佰零貳元，及自民國一百一十
二年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬肆仟玖佰零貳元為原告
供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求基
礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，
此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。查原
告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）
82,950元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息。」。後於民國112年12月19日
言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告64,9
02元，及支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。」等語。經核原告所為屬減縮應受判
決事項之聲明，揆之前開規定，核無不合，應予准許。　　
貳、實體事項：
一、原告主張：
　　被告旗下分店於民國111年、112年間分別向原告購買貨品；
　　原告已依約陸續出貨，惟被告卻未依約給付貨款，經結算後
尚餘貨款64,902元未清償。爰依兩造間之買賣契約關係提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告64,902元，及自支付命
令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
二、被告則以：
　　被告現有財產被查扣無法給付等語置辯。並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符銷貨簽
認單、採購單據一覽表，及應付款通知為證，復為被告所不
爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告前開主張為真正
。又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃
係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年
上字第1733號判決意旨參照），與原告請求無影響。是被告
等所辯，尚難憑採。故原告依兩造間買賣契約之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付64,902元， 及自112年7月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決事證基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證 據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一一論 述，併予敘明。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2 項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依民事 訴訟法第78條、第91條第3項之規定，確定本件訴訟費用額 如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　112 年　　12 　月　 29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 年　　12　 月　 29　　日 書記官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：



(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。