侵權行為損害賠償（交通）
板橋簡易庭(民事),板小字,112年度,4122號
PCEV,112,板小,4122,20231229,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4122號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司



法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 袁子謙
被 告 王家榮

訴訟代理人 張家愷

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰柒拾柒元，及自民國一百一十二年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰參拾肆元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文 。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給 付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項 亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛）因被告之過失侵權行為被毀損，原告已依保 險契約賠付系爭車輛修復費用61,869元（工資16,100元、零 件45,769元；本院卷第23頁至第25頁、第31頁至第33頁）， 而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產



提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年 為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，非運輸業 用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之3 69，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過 該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於104年2月（推定15 日）出廠（見本院卷第21頁），至本件事故112年5月12日時 之使用期間已逾5年，則零件費用扣除折舊後之餘額4,577元 ，加計無須折舊之工資費用16,100元，合計20,677元。二、至被告抗辯原告與有未保持安全間隔之過失，未舉證以實其 說，而依本件道路交通事故卷宗及影像光碟，則難認原告就 系爭事故之發生有何過失，被告所辯自不足採。三、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付20,677元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月8日（ 見本院卷第61頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予 駁回。　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　法 官　陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 李庭君