臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3709號
原 告 黃騰輝
被 告 樂正文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰元，及自民國一百一十二年 七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰肆拾元，及 自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年3月28日10時40分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經國道3號北向36公里0公尺 中和出口匝道內側車道時，因未保持行車安全距離而撞擊原 告駕駛所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛），致系爭車輛受損，原告修復系爭車輛總計支出新臺幣 （下同）10,000元（零件4,000元、工資6,000元）。為此， 爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，請 求被告負損害賠償責任。並聲明：㈠被告應給付原告10,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛前揭車輛，因未保持行車安 全距離之過失，致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因而受損 之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事故當事人登 記聯單、非洲汽車有限公司開立之估價單等件在卷可憑，並 經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第六公路警察 大隊調閱本件道路交通事故調查卷宗，核閱屬實，又被告就 原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項 本文之規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。 ㈡損害賠償額之認定：
⒈按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 191條之2本文定有明文。復按物被毀損時，被害人除得依 民法、第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21 5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明 其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其 差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議 決議㈠可資參照）。
⒉經查，系爭車輛修復費用為10,000元（零件4,000元、工資 6,000元），有非洲汽車有限公司出具之估價單在卷可參 （見本院卷第15頁），惟關於零件部分之修復費用係以新 品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規 定，租賃小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊千分之369，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者 ，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計， 其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該資產成本原額之9/10。準此，系爭車輛出廠日為91年 4月，有公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料附卷 足憑（見限閱卷），至事故發生日即112年3月28日止，實 際使用年數已逾5年，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之 費用為400元（計算式：4,000×1/10＝400元），並加計工 資費用6,000元，原告得請求之車輛修復費用應為6,400元 （計算式：400+6,000＝6,400）。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀
繕本送達翌日即112年7月21日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告基於民法第184條第1項前段、第2項、第191 條之2規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，爰依民事訴訟法第436條之20，依職權宣告假執行。原 告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回。七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，並依兩造 勝敗訴比例，由被告負擔640元，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負 擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 書記官 陳政偉
, 台灣公司情報網