臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2735號
原 告 方宏明
訴訟代理人 葉千瑞律師（法律扶助律師）
被 告 黃志中
上列當事人間請求確認所有權不存在等事件，經本院於民國112
年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告對於車牌號碼○○○-000號普通重型機車之所有權不 存在。
二、被告應給付原告新臺幣陸佰元，及自民國一百一十二年四月 十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、被告應代原告向新北市政府交通事件裁決處繳清如附件一所 示之第一項機車罰鍰新臺幣壹拾萬柒仟參佰捌拾捌元。四、被告應代原告向交通部公路局臺北區監理所繳清如附件二所 示之第一項機車罰鍰新臺幣貳萬柒仟元。
五、被告應代原告向交通部公路局臺北區監理所板橋監理站繳清 如附件三所示之第一項機車汽車燃料使用費新臺幣肆佰伍拾 元。
六、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。七、本判決第二至五項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
兩造於本件訴訟繫屬中已成年而有訴訟能力，原法定代理人 之法定代理權消滅，業經本院裁定命其等續行訴訟確定，合 先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造為朋友關係，被告前出資購買車牌號碼000- 000號普通重型機車，借原告名義登記為車主，將系爭車輛 借名登記在原告名下，系爭車輛仍由被告管理、使用，而系 爭車輛於被告管理、使用系爭車輛期間，尚欠汽車燃料稅使 用費450元，並因交通違規，致原告因登記車主名義遭新北 市政府交通事件裁決處裁處交通違規罰鍰，原告已繳納交通 違規罰鍰600元，尚欠交通違規罰鍰107,388元未繳清，且系 爭車輛因違反投保強制汽車責任保險之規定，致原告因登記 登記車主名義遭交通部公路局臺北區監理所裁處罰鍰27,000 元迄未繳納，經原告以起訴狀送達被告為終止兩造間系爭車
輛借名登記契約之意思表示，爰請求確認原告對於系爭車輛 之所有權不存在，並依民法第546條第1項、第2項規定，請 求被告償還600元，以及代原告向新北市政府交通事件裁決 處繳納附件一所示之交通違規罰鍰107,388元、向交通部公 路局臺北區監理所繳納附件二所示違反強制汽車責任保險之 罰鍰27,000元及向交通部公路局臺北區監理所板橋監理站繳 納附件三所示之汽車燃料使用費450元等語。並聲明：⒈確認 原告就系爭車輛之所有權不存在。⒉被告應給付原告600元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。⒊被告應代原告向新北市政府交通裁決處繳清附件 一所示之系爭車輛罰鍰107,388元。⒋被告應代原告向交通部 公路局臺北區監理所繳清附件二所示之系爭車輛罰鍰27,000 元。⒌被告應代原告向交通部公路局臺北區監理所板橋監理 站繳清附件三所示之系爭車輛汽車燃料使用費450元。二、被告則以：系爭車輛111年度汽車燃料使用稅我有給原告錢 去繳等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前出資購買系爭車輛，借原告名義登記為車主 ，將系爭車輛借名登記在原告名下，系爭車輛仍由被告管理 、使用，而系爭車輛於被告管理、使用系爭車輛期間積欠汽 車燃料使用費450元，並因交通違規，致原告因登記車主名 義遭新北市政府交通事件裁決處裁處罰鍰，原告已繳納交通 違規罰鍰600元，尚欠交通違規罰鍰107,388元未繳清，且系 爭車輛因違反投保強制汽車責任保險之規定，致原告因登記 登記車主名義遭交通部公路局臺北區監理所裁處罰鍰27,000 元迄未繳納等事實，有系爭車輛過戶資料、車號查詢車籍資 料、違反強制險查詢資料、交通違規罰鍰查詢資料、汽車燃 料使用費繳納通知書可稽（見本院卷二第269頁至第272頁、 本院卷一第125頁至第139頁），且為被告所不爭執（見本院 卷第151頁），堪信為真實。
㈡按稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁 止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類 推適用民法委任之相關規定。又當事人之任何一方，得隨時 終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。查兩造間就登 記原告名下之系爭車輛既存在借名登記契約，依上說明，應 類推適用民法委任之相關規定，原告依民法第549條第1項規 定，自得隨時終止與被告間之系爭車輛借名登記契約，而原
告以起訴狀繕本送達向被告為終止兩造間系爭車輛借名登記 契約之意思表示，起訴狀繕本已於112年4月6日寄存送達被 告（見本院卷一第31頁），於000年0月00日生送達效力，應 認兩造間系爭車輛借名登記契約已合法終止，原告請求確認 對系爭車輛之所有權不存在，自屬有據。
㈢按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還 之，並付自支出時起之利息。受任人因處理委任事務，負擔 必要債務者，得請求委任人代其清償，未至清償期者，得請 求委任人提出相當擔保，民法第546條第1項、第2項亦有明 文。原告基於兩造間系爭車輛借名登記契約，因受任登記為 系爭車輛車主，致支出系爭車輛交通違規罰鍰600元之必要 費用，並負擔系爭車輛積欠交通違規罰鍰107,388元、違反 強制汽車責任險規定之罰鍰27,000元、汽車燃料使用費450 元等必要債務，則原告依上規定，請求被告請求被告償還60 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月17日起至清償日 止，按週年利率5％計算之利息，以及代原告向新北市政府交 通事件裁決處繳納罰鍰107,388元、向交通部公路局臺北區 監理所繳納罰鍰27,000元及向交通部公路局臺北區監理所板 橋監理站繳納汽車燃料使用費450元，洵屬有據。至抗辯有 拿現金給原告繳納汽車燃料使用費云云，未舉證以實其說， 不足為採。
五、綜上所述，原告請求確認原告對於系爭車輛之所有權不存在 ，及依民法第546條第1項、第2項規定，請求被告償給付600 元，及112年4月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息，以及代原告向新北市政府交通事件裁決處繳納附表一所 示之系爭車輛罰鍰107,388元、向交通部公路局臺北區監理 所繳納附件二所示之系爭車輛罰鍰27,000元及向交通部公路 局臺北區監理所板橋監理站繳納附件三所示之系爭車輛汽車 燃料使用費450元，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第114條第1項、第91條第3項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 李庭君