最高法院民事裁定
112年度台抗字第985號
再 抗告 人 紀仁成
紀仁松
紀仁生
紀俊達
紀俊源
紀澄貴
紀澄洲
（上2人為紀金章之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 林世民律師
上列再抗告人因與相對人紀華泉等間請求確認派下權不存在事件
，對於中華民國112年8月2日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年
度抗字第60號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。不包括取捨證據、認定事實不當等情形在內。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。本件再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，惟核其民事再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：再抗告人起訴未繳納足額裁判費，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）命其於收受裁定10日內補繳，該裁定業於民國111年8月17日送達再抗告人。再抗告人雖對核定訴訟標的價額部分提起抗告，惟經原法院111年度抗字第369號裁定駁回確定。再抗告人逾期未補繳裁判費，其起訴不合程式，臺中地院予以駁回，並無不合等情，指摘為不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。依上說明，其再抗告自非合法。末查，再抗告人就本件訴訟標的價額核定當否之理由，核與其因起訴不合程式而經臺中地院裁定駁回
之法規適用無涉，附此說明。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 最高法院民事第二庭
審判長法官 沈 方 維
法官 方 彬 彬
法官 蔡 和 憲
法官 呂 淑 玲
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官 鄭 涵 文
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日