最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1819號
再 抗告 人 黃清輝
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服
臺灣高等法院中華民國112年10月31日駁回其抗告之裁定（112年
度抗字第1746號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。又對於已判決確定之各罪定應執行刑之裁定確定 後，與確定判決有同等效力，是以受刑人如係對於因數罪併 罰所定應執行刑裁定之指揮執行，聲明異議，應向為該定執 行刑裁判之法院為之。倘聲明異議係向其他無管轄權之法院 為之，其聲請為不合法，應由程序上予以駁回。二、原裁定略以：第一審裁定以再抗告人即受刑人黃清輝前因違 反毒品危害防制條例案件，經①原審法院109年度上訴字第14 74號判決判處有期徒刑7年7月、7年8月、7年9月（共3罪） 、7年10月、7年11月，應執行有期徒刑14年，經本院110年 度台上字第1362號駁回上訴確定；②原審法院109年度上訴字 第2773號判決判處有期徒刑7年10月（共9罪），應執行有期 徒刑10年，經本院110年度台上字第3032號駁回上訴確定。 經原審法院110年度聲字第2560號裁定就上述各罪所處之刑 ，定應執行有期徒刑23年10月，並由臺灣士林地方檢察署檢 察官以112年執更緝字第51號執行指揮書指揮執行，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、執行指揮書電子檔記錄、裁定在 卷可稽。再抗告人不服檢察官就該定應執行刑裁定之指揮執 行，應向為該定應執行刑裁定之法院即臺灣高等法院，聲明 異議，其逕向第一審法院聲明異議，即非適法，應予駁回等 語。經查本件聲明異議之管轄法院應為原審法院，再抗告人 向第一審法院聲明異議，其程序顯屬違背規定且無從補正， 第一審裁定駁回再抗告人之聲明異議，於法並無不合。再抗 告人指摘第一審裁定違法、不當，提起抗告，為無理由，應 予駁回等旨。經核於法尚無不合。
三、再抗告意旨仍執陳詞，指稱再抗告人所犯各罪，有另定應執 行刑之要，為此聲明異議，並未具體指摘原裁定所為論斷說
明，有何違法、不當之情形，難認有據。應認本件再抗告為 無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日