最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1801號
再 抗告 人 蕭世達
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣
高等法院臺中分院中華民國112年10月31日駁回其抗告之裁定（1
12年度抗字第996號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告 不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失 者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、同法第408 條第1項前段分別定有明文。又依刑事訴訟法第419條準用同 法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間 內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。因 在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期 間可言；故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間， 其抗告即屬逾期而不合法。
二、原裁定意旨略以：再抗告人蕭世達因轉讓第一級毒品犯行， 經臺灣彰化地方法院以111年度訴字第870號判決處有期徒刑 8月確定，由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年執字第3552 號執行指揮書指揮執行。嗣再抗告人不服檢察官之執行指揮 ，聲明異議，經第一審裁定駁回。並於民國112年9月12日將 該裁定正本送達再抗告人所在之法務部矯正署臺中戒治所（ 下稱臺中戒治所），由再抗告人本人親自簽名並按捺指印簽 收（見第一審卷第59頁），則依上開說明，本件抗告期間並 無特別規定，應為10日，故抗告期間應自該裁定正本送達之 翌日即112年9月13日起算，計至112年9月22日屆滿。惟再抗 告人遲至112年9月27日，始向臺中戒治所長官提出抗告狀（ 此無在途期間可言），有其抗告狀上所蓋之臺中戒治所收受 收容人訴狀章戳為憑（見第一審卷第63頁），顯已逾抗告期 間。第一審以其抗告已逾抗告期間，其抗告不合法律上之程 式，且無從補正，而裁定予以駁回，並無不合。再抗告人對 第一審駁回其抗告之裁定，復提起抗告，為無理由，而予以 駁回。經核並無違誤。
三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定維持第一審以其抗告逾期，
為不合法律上程式，而予以駁回，有何違法或不當，仍以上 開判決論處轉讓第一級毒品罪刑違誤為由，任意指有違法、 不當。本件再抗告自無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日