最高法院刑事判決
112年度台上字第5080號
上 訴 人 余秉宏
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
南分院中華民國112年8月10日第二審判決（112年度上訴字第675
號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第17342、2045
6號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人余秉宏經第一審判決論處如其附表編號 1至6所示販賣第二級毒品6罪刑並諭知相關沒收後，檢察官 明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴（上訴 人未上訴），經原審審理結果，撤銷第一審該科刑及定應執 行刑部分之判決，改判量處上訴人如原判決量刑附表編號1 至6所示之刑，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之心證 理由，有卷存資料可資覆按。
三、上訴意旨略以：上訴人於民國111年8月12日警詢、同年月22 日偵訊中，即供認其毒品來源為方瑋傑，斯時警方雖有監聽 方瑋傑，惟尚止於監聽階段，其販毒之事實，當亦由上訴人 坦承供認而查獲，自應有毒品危害防制條例第17條第1項減 刑規定之適用，原判決未對上訴人有利之證據予以察查，即 逕認檢察官已具體指明累犯加重其刑之證據，及上訴人之供 述毒品來源始於警方之監聽，而非上訴人供認所查獲，有誤 認事實、適用法則不當及調查未盡之違法。
四、毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八條 、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法理由係為有效追查 毒品來源，基於鼓勵具體提供毒品上游資訊，以利追查，而 得斷絕毒品供給，杜絕毒品泛濫，須行為人願意供出毒品來
源之上手，使偵查機關得據以發動調查，並因此查獲所供其 人、其犯行者，始可邀減輕或免除其刑之寬典，而非謂一指 認毒品來源之人，即得依上開規定予以減刑。
原判決就上訴人主張其供出毒品上游係方瑋傑一節，依調查 所得，已敘明：上訴人雖曾向檢、警供出111年2月21日下午 5時許購得之毒品來源為方瑋傑之事實，然上訴人在111年7 月11日遭警執行拘捕前，臺南市政府警察局第三分局已於同 年3月15日即對方瑋傑聲請通訊監察獲准在案，上訴人復未 主張有如何得調查之事項，是本件調查之員警已有確切之證 據，足以合理之懷疑方瑋傑有涉販毒犯罪，已難認有因上訴 人之供述，而查獲其上游之情形，乃認並無毒品危害防制條 例第17條第1項減刑規定之適用，於法無違。五、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘法院就 檢察官主張被告構成累犯之事實之相關前科資料等證據，依 文書證據之調查方式宣讀或告以要旨後，當事人及辯護人並 不爭執被告前案紀錄表記載內容之真實性，乃再就被告是否 應加重其刑之法律效果，於科刑階段進行調查及辯論，始憑 以論斷被告於本案構成累犯並裁量加重其刑者，即不能指為 違法。
卷查，本件檢察官於第一審準備程序及審理時已主張上訴人 前因施用毒品案件，經第一審以109年度簡字第1418號、109 年度簡字第1725號分別判處有期徒刑5月、5月確定，並以10 9年度聲字第1497號裁定應執行有期徒刑9月確定，於110年3 月9日易科罰金執行完畢，復就該等構成累犯之事實及應加 重其刑之事項，提出臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭裁 判書，足見檢察官就上訴人構成累犯之事實，已為主張且具 體指出證明方法。嗣經第一審對上訴人前案紀錄表及上揭裁 判書踐行文書證據之調查程序，檢察官及上訴人均不爭執（ 見第一審卷一第96至109、222、227、229頁）；嗣僅檢察官 不服第一審有罪判決，明示僅就量刑部分提起第二審上訴， 上訴人並未聲明不服，迨第二審審理時，上訴人因合法傳喚 無正當理由未到庭，經原審依法行一造辯論，並就是否依累 犯規定加重其刑行科刑辯論，而依憑檢察官之主張及舉證， 針對上訴人前開經論罪科刑並執行完畢之前案紀錄，說明上 訴人本件犯行何以構成累犯之理由綦詳，所為說明，與卷內 證據資料相符，核屬原審刑罰裁量權之適法行使，尚無違法 可言。
六、上訴意旨置原判決之明白論敘於不顧，仍持已為原判決指駁
之陳詞，漫事爭辯，對於事實審法院取捨證據與判斷證據證 明力或刑罰裁量等職權行使，徒以自己之說詞，泛指其違法 ，難認已符首揭法定之第三審上訴要件。其上訴為違背法律 上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 楊力進
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日