返還信用卡消費款
新店簡易庭(民事),店簡字,112年度,1338號
STEV,112,店簡,1338,20231225,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1338號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英



訴訟代理人 王誌鋒
被 告 丁敏恒


上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國112年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣132,365元，及其中新臺幣122,692元
自民國109年4月14日起至清償日止，按週年利率14.99%計算
之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,440元自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣132,365元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查，本件原告原請求被告給付新臺幣（下
同）133,565元及利息，嗣於民國112年12月18日當庭捨棄違
約金1,200元之請求，減縮為請求132,365元及利息，核與前
揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
訴狀及本院民國112年12月8日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、消費明細表、欠款彙整資料表為證。而被
告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本
院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信
用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金



額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,440元（即減縮後裁判費）如主文第2項所 示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　25　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　 法 官　許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周怡伶