給付分期買賣價金
新店簡易庭(民事),店小字,112年度,1398號
STEV,112,店小,1398,20231227,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第1398號
原 告 第一國際資融股份有限公司


法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 江依宥
被 告 陳建彰

上列當事人間給付分期買賣價金事件，於民國112年11月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8000元，及自民國112年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1800元。
訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣8000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人松田企業有限公司（下稱松田公 司）購買商品百年好合，並向原告申請無息分期付款，由原 告將款項撥予松田公司，約定分期總價新臺幣（下同）12,0　　00元，分6期，每月為一期，每期給付2,000元，如未按期繳 款，即喪失期限利益，且延滯第一個月當月計付違約金500 元，延滯第二個月當月計付違約金600元，延滯第三個月當 月計付違約金700元，最高連續收取3期為限，並於約定事項 第1 條明訂，特約商得將一切權利及利益讓與原告（下稱系 爭分期申請暨約定書）。詎被告僅繳納2 期，即未依約繳款 ，尚欠8,000元，及自民國112 年2月10日起至清償日止，按 年息百分之15計算之利息未清償，爰依系爭分期申請暨約定 書及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給 付原告8,000元，及自112 年2月10日起至清償日止，按年息 百分之15計算之利息。
二、被告則以：對原告之請求沒有意見，被告前參加網路聯誼活 動，並與原告簽立本件分期付款契約，惟被告目前在監執行 中，無能力清償，請准暫緩給付等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出購物分期付款申請暨約定 書、商品收取確認書、還款明細等資料為證，而被告對於簽 立系爭分期申請暨約定書，以及積欠原告系爭款項乙節不爭



執，是堪認原告主張之事實可採。被告雖另以目前無能力償 還等語置辯，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不 負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號裁判意旨參 照）。　　
四、從而，原告依系爭分期申請暨約定書及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額 如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官　李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日 書記官 馮姿蓉