給付分期買賣價金
新店簡易庭(民事),店小字,112年度,1226號
STEV,112,店小,1226,20231215,3

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店小字第1226號
上 訴 人
即 原 告 蔡煥廷
訴訟代理人 陳玉梅
被 上訴人
即 被 告 偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人 卓樹忠
訴訟代理人 蔡淯修
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，上訴人對於民國112
年10月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
上訴費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
　　理　由
一、按對小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之
法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有
明文。又所謂小額程序之判決違背法令，係指原判決有民事
訴訟法第468條或第469條第1款至第5款情形之一者，此觀同
法第436條之32第2項準用上開規定自明。又以判決有不適用
法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有
具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以
外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法
院判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法
第469條所列第1款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀或理
由書應揭示判決合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依
此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之
指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314
號判決【原判例】意旨參照）。再按提起上訴，上訴狀內未
表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由
書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁
定駁回之。民事訴訟法第471條第1項亦有明文，且依同法第
436條之32第2項規定，於小額事件之上訴亦準用之。
二、經查，被上訴人前以上訴人為被告，訴請上訴人給付被上訴
人新臺幣（下同）57,218元及自民國111年9月1日起算之利
息，本院於112年10月26日以112年度店小字第1226號判決（
下稱原判決）上訴人應給付被上訴人36,900元及自112年4月
15日起至清償日止案週年利率5%計算之利息，並駁回被上訴
人部分請求，原判決於112年11月1日送達上訴人，上訴人則
於112年11月17日具狀聲明上訴，並表示理由容後補呈等情
，有民事支付命令聲請狀、原判決、送達證書及民事聲明上
訴狀在卷可稽，堪信為真。依上開法條及說明，上訴人應於
提起上訴後20日內提出理由書，表明原判決違背之法令內容
及其具體事實，而其提出之期限自其具狀聲明上訴之日起算
，加計法定期間20日及在途期間0日，至112年12月7日屆滿
，惟上訴人猶未提出理由書，亦有本院收文及收狀資料查詢
清單存卷可查，其上訴顯不合法，應予駁回。
三、本院並依民事訴訟法第436條之19規定，依職權確定第二審
訴訟費用額為1,500元（即裁判費），應由上訴人負擔。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子芹