臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
112年度新秩字第41號
移送機關 臺南市政府警察局永康分局
被移送人 陳冠仲
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
2年12月7日南市警永偵字第1120764063號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
陳冠仲不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人於民國112年11月28日19時40分前
某時，以暱稱「陳冠仲」在網路臉書社團「台灣職棒棒球門
票（讓票、換票、求票）」上，刊登出售112年12月3日「20
23年第30屆亞洲棒球錦標賽（台韓戰）」B1外野135區5排1
號門票1張之訊息，欲以此方式轉售圖利。嗣經臺北市政府
警察局大安分局員警網路巡邏發現，佯裝同意以新臺幣（下
同）1,600元向被移送人購買上開門票1張（原價400元），
並先匯款200元定金與被移送人，約定在臺南市○○區○○○路00
0號（統一超商六甲頂門市）進行交易，嗣於112年11月28日
19時40分許，被移送人與警方佯裝之買家在上開約定地點完
成交易交付金額及商品後，為警方當場查獲。因認被移送人
涉嫌違反社會秩序維護法第64條第2款之非供自用，購買遊
樂票券而轉售圖利之規定。
二、按非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處3日以
下拘留或18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第64條第2款
定有明文。依該條款之規定，行為人必須於最初購買遊樂票
券時，非供自用而購買，嗣有轉售圖利之行為，始能該當上
開條款之構成要件，而予以處罰。次按犯罪事實應依證據認
定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項
定有明文，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反
社會秩序維護法案件準用之。又依社會秩序維護法第45條第
2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不
應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、移送機關認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第64條第2款
之規定，係以被移送人在臉書公開販售上開門票，嗣經警方
巡邏發現，並喬裝買家購買因而查獲等情為主要論據，並有
警員之職務報告、違反社會秩序維護法案件現場紀錄、被移
送人在臉書社團刊登出售門票訊息截圖、臉書私訊對話截圖
在卷可參，及上開門票1張扣案可證，堪認被移送人確於上
開時地公開販售上開球賽門票無誤。然查，被移送人於警詢
時供稱：我是買來看球賽，但後來只搶到1張票，沒朋友陪
我去，所以想轉賣，刊登訊息是讓票，價高者得，單純就是
用不到，想讓有需要的人自由出價，獲利1,200元等語。參
以本次交易被移送人與佯裝買家之警員之對話內容，被移送
人並未訂定上開門票之售價，該門票之價格由買方自行出價
，並表明不想抬價，而係由佯裝買家之警員表示願意出價1,
600元購買上開門票，及被移送人出售之門票僅有1張，並無
標售其他票券之行為等情，堪認被移送人辯稱其購買上開門
票原為自用，但因無朋友陪同前往而轉售上開門票等語，應
屬可信，難認被移送人購入上開門票之初即有轉售圖利之意
圖。且警方係於網路巡邏時發現上情，佯裝買家以誘捕偵查
方式向被移送人購買上開門票，被移送人雖有販賣門票之故
意，並依約將門票交與警方佯裝之買家，已著手實施販賣行
為，然被移送人係因受警員引誘偽稱欲購買門票，警員原無
買受門票之意思，其佯稱向其購買門票，意在辦案，以求人
贓俱獲，伺機逮捕，事實上不能真正完成買賣門票之行為，
應僅視為購買遊樂票券轉售圖利未遂。而社會秩序維護法第
64條第2款並未處罰未遂犯，難認移送意旨所指被移送人行
為與上開條文規定處罰要件相符。此外，復查無任何積極證
據足認被移送人有移送意旨所指之違序行為，自應為不罰之
諭知。被移送人所為既未構成社會秩序維護法第64條第2款
之行為，扣案之門票1張亦非查禁物，自無從單獨宣告沒入
，併予敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書記官 吳佩芬