臺灣雲林地方法院民事簡易判決
112年度六簡字第352號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 杜沛倪即杜孟娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣253,111元，及其中新臺幣239,014元 自民國95年12月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率 百分之19.71計算之利息；自民國104年9月1日起至清償日止 ，按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依信用卡約定條 款，被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止 日前向原告清償，逾期應給付按週年利率百分之19.71計算 之利息。被告至民國95年12月6日止共記帳消費本金新臺幣 （下同）239,014元及其利息14,097元未按期給付。爰依信 用卡契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書 暨約定條款、歷史帳單查詢、債權計算式等為證（見本院卷 第5至13頁）。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條第2 項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是此部分之 事實，堪信為真正。
四、從而，原告本於信用卡契約，請求被告給付如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
五、原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 王振州
, 台灣公司情報網