臺灣雲林地方法院小額民事判決
112年度六小字第360號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳有滕
林怡君
上 一 人
複 代理人 鄒宗育
高忠興
被 告 林奕成即陳耀斌
上列當事人間請求履行和解契約事件,本院於民國112年12月7日
言詞辯論終結,並判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣42,000元,及自民國112年9月26日起 至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、被告應給付原告之訴訟費用確定為新臺幣1,000元,及自本 判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計 算之利息。
四、本判決第1、3項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,就此部分由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張:
被告前於民國109年10月17日9時20分許,駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車行經臺南市○○區○道0號高速公路320公里 處北側服務區時,因駕駛不慎與原告承保訴外人蘇啟逢所有 車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞 ,系爭車輛之修復費用共計新臺幣(下同)135,263元,原 告支付上開修復費用後,依據保險法第53條保險代位之規定 ,取得代位求償之權利,嗣經原告與被告協商賠償事宜,被 告同意於111年7月25日前給付原告67,000元,兩造並簽立和 解書,惟被告僅於111年8月10日、111年9月30日、111年11 月4日、111年12月29日,分別給付7,000元、6,000元、6,00 0元、6,000元,合計25,000元,即未再依約履行,故被告尚
有42,000元仍未清償,爰依據雙方和解契約,提起本件訴訟 等語,並聲明:如主文第1項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
㈠經查,原告主張之事實,業據其提出和解書、道路交通事故 現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單、發票、行 車執照、理賠計算書及銀行存款資料查詢明細各1份為證。 又被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到 場,亦未提出書狀爭執,爰依民事訴訟法第436條之23準用 第436條第2項、第280條第3項、第1項規定,視同自認。故 原告請求被告依和解契約給付42,000元,為有理由。 ㈡本件起訴狀繕本於112年9月26日送達於被告(見本院卷第25 頁送達證書),是經原告以前開起訴狀繕本催告後,被告迄 今仍未給付,則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達後翌 日即112年9月26日起至清償日止,按週年利率5%計算之法定 遲延利息,依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條規定,應予准許。
㈢綜上所述,原告依兩造之和解契約,訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
四、原告為全部勝訴,是依民事訴訟法第78條規定,確定訴訟費 用為1,000元(即原告第一審所繳納之裁判費),命由被告 負擔;並依民事訴訟法第91條第3項規定,併命被告應於本 判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利 息。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由;如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造人數附繕本)。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 王振州
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網