臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第372號
原 告 李禎玲
被 告 孫杰
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(111年度審
附民字第580號)，本院於民國112年12月7日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰捌拾伍萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月間某日某時許，在其位於 高雄市○○區○○路000號住處附近，將其所申設之合作金庫商 業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶(下稱系爭帳 戶)之存摺、提款卡(含密碼)、網路銀行帳號、密碼交付予 真實姓名年籍不詳、暱稱「阿翔」之人。而「阿翔」與其所 屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，經原告友人吳文勝推薦原告加入投資群組， 再藉由群組內暱稱「股票王」之人鼓吹協助與平台溝通以放 大槓桿云云，原告因而陷於錯誤，分別於110年11月25日11 時16分許、110年11月26日9時9分許、同日9時16分許，匯款 或以無摺轉存方式，匯入、存入新臺幣(下同)各35萬元、50 萬元、100萬元至系爭帳戶，原告因而受有上開金額之損害 ，自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟，聲明：被告應給付原告1,850,000元。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔ 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。經查，原告主張之上揭事實，有系爭帳戶交易明細在卷可
證(見新北市政府警察局板橋分局111年4月11日新北警板刑 字第1113888946號卷第21頁)，且被告因提供系爭帳戶資料 之行為，經本院刑事庭以112年度金簡字第210號判決處有期 徒刑4月，併科罰金3萬元，此經本院核閱該案全卷無訛。是 本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而， 被告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙 集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告 亦因遭詐騙而受有匯出款項至被告帳戶之損失，與被告行為 間顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應 視為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責 任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示之金額，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之金額，宣告被 告預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書 記 官 陳麗如
, 台灣公司情報網