臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
112年度屏小字第653號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
訴訟代理人 許志綸
被 告 張士文
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,285元及如附表所示之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣410元，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告法定代理人於起訴時為許國興，嗣於訴訟中變更為闕源 龍，並具狀聲明承受訴訟（見本院卷第51至53頁），核無不 合，應予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年8月18日向訴外人簽訂買賣契 約，分期總價為新臺幣（下同）63,180元，並簽立購物分期 付款申請暨約定書，同意將上開買賣價金債權讓與原告，被 告應自110年9月23日起至113年8月23日止，共分36期，以每 月為1期，每期應繳納1,755元，若未按期繳納，即視為全部 到期，被告並應支付按週年利率20％計算之利息(原告僅請求 16％)及按日息萬分之5（僅請求萬分之4.3）計算之違約金。 詎被告未如期繳款，迄今尚積欠29,913元（含本金28,080元 及遲延費1,833元），爰依分期付款買賣契約及債權讓與之 法律關係，提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告29,9 13元，及其中28,080元自112年6月9日起至清償日止，按週 年利率16％計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金。三、被告未於言詞辯論期日到場，其先前陳述略以：本件債務尚 有糾葛等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細等件為證（見司促卷第7至11頁)，經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指明異議理由，亦未到庭陳述或再以書狀作何有利於己之聲明或陳述，依本院前開調查證據之結果，堪認原告主張為真實。
㈡惟本件購物分期付款申請暨約定書約定事項第7條第1款固約定：甲方（即被告）未依約清償多宗債務中任一期之款項，裕富公司無須事先通知或催告，得隨時縮短甲方延後付款期限或視為全部到期，甲方應即繳清所有款項等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭第7條約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，應屬無效，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。查本件價金總額為63,180元，其1/5即12,636元（計算式：63,180元÷5＝12,636元），而被告每期應付款為1,755元，故被告應遲付8期分期款，遲付價額才會超過全部價金5分之1(計算式：1,755元×8期=14,040元）。依原告提出之還款明細，被告最後一次繳款是於112年5月22日繳納112年4月23日應繳之款項，故被告應至112年12月23日當期沒繳時，才會未繳滿8期，是本件至言詞辯論終結日（112年11月29日）止，被告未繳金額尚未達全部價金5分之1，原告自不得全額請求，僅能請求已到期之112年5月至11月款項，合計12,285元（1,755×7=12,285）及已到期之各期利息。 ㈢另約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額。約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第252條、第205條定有明文。復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。查原告請求被告給付遲延費及違約金，固據其提出購物分期付款申請暨約定書為憑。惟原告就被告積欠分期款項部分已向被告收取高達週年利率16％計算之利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金及性質為違約金之遲延費，則合併上述利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任過高，容有藉此規避民法第205條規定而屬脫法行為之虞。況原告已對被告並未舉證證明除利息損失外，更有何特別損害，是本院斟酌上情，爰認原告所請求違約金、遲延費合併利息計算已逾法定最高利率，是原告就此違約金、遲延費部分應無請求權，以求公允。五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係 ，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利 息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，均無理由，應 予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法 第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 書記官 謝鎮光
附表：
期數 應付款項 （新臺幣） 計息期間（民國） 週年 利率 21至22 3,510元 自112年6月29日至清償日止 （依原告聲明） 16％ 23 1,755元 自112年7月24日至清償日止 16％ 24 1,755元 自112年8月24日至清償日止 16％ 25 1,755元 自112年9月24日至清償日止 16％ 26 1,755元 自112年10月24日至清償日止 16％ 27 1,755元 自112年11月24日至清償日止 16％ 合計 12,285元
, 台灣公司情報網