臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度宜簡字第342號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 邱青岳
黃釗輝
被 告 陳廸旺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟陸佰壹拾貳元，及自民國一百一十二年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟陸佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告陳廸旺經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託產物 保險股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年6月23日下午5時51分許，無照 駕駛訴外人何陳昌所有由原告所承保之車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛），行經宜蘭縣礁溪鄉十六結路 三民橋上，因行經無號誌岔路口，跨越分向限制線超車不當 ，且疏未注意對向來車，而不慎與訴外人陳彥豪所騎乘之車 牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致陳彥豪受有左 手前臂撕裂傷約18公分、左大腿外側撕裂傷約30公分、左上 肢及左下肢多處擦傷及鈍挫傷等傷害（下稱系爭傷害），並 因此支出醫療費用新臺幣（下同）108,612元（包含交通費 用、看護費用等），惟此項損害賠償係因被告無照駕駛車輛 之過失所致，被告自應負侵權行為損害賠償責任，因系爭車 輛前向原告投保強制汽車責任保險，原告給付陳彥豪上開之 醫療費用後，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規 定，在給付上開金額範圍內取得代位求償權，爰依強制汽車 責任險第27條第1項、第29條第1項第5款之規定，請求被告 給付上揭醫療費用提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告108,612元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。次按 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段分定明文。再按被保險人有下 列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍 應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代 位行使請求權人對被保險人之請求權：…五、違反道路交通 管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；汽車駕駛人 ，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6,000元以上12,00 0元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，強制汽車責任保險法第2 9條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款 亦有明定。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出宜蘭縣政府警察局三城 派出所道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖 、道路交通事故照片、交通部公路總局臺北區監理所基宜區 車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、強制汽車責任保險理賠申 請書、汽車險理賠計算書、強制險醫療給付費用彙整表等件 影本為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪 認原告之主張為真實。則被告於前揭時地駕駛系爭車輛肇事 時，乃係未領有駕駛執照之人，其行經無號誌岔路口，跨越 分向限制線超車不當，且疏未注意對向來車，致陳彥豪因系 爭事故受有系爭傷害，受有醫療費用108,612元等情，揆諸 前揭規定，被告對陳彥豪自應依侵權行為法律關係，負損害 賠償之責，而原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款 之規定負保險給付之責後，得在給付上開金額範圍內，代位 行使陳彥豪對被告之請求權。從而，原告依強制汽車責任保 險法第29條第1項第5款之規定及侵權行為之法律關係，請求 被告給付108,612元，為有理由，應予准許。 ㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229條第2項、第3項、第233條第1 項前段、第203條分別定有明文。查本件原告依強制汽車責 任保險法第29條第1項第5款之規定及侵權行為之法律關係請 求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債務，揆諸上開法 條規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日 即112年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第第29條第1項第5款 之規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 書記官 謝佩欣
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網