臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第1357號
原 告 卓智堯
被 告 茅龍森
上列原告因被告過失傷害案件（112年度審交簡字第28號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審交附民字第2
8號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟肆佰玖拾元，及自民國一百一十二年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告明知其雖曾考領職業小型車駕駛執照， 惟於民國110年4月11日因逾期審驗業經註銷，且未換領普通 小型車駕駛執照，不得駕車上路，竟仍於111年6月23日12時 20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺北市北 投區中央北路2段由東往西方向行駛，行經該路與中央北路2 段320巷交岔路口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未 注意，貿然直行，適有原告騎乘車牌號碼000-000號重型機 車，沿同路段同向行至上開交岔路口，停等在被告前揭自用 小客車右前側，旋遭被告駕駛之上開車輛自後方起步追撞， 造成原告受有左側髖部挫傷之傷害；原告因本件事故所受之 傷害，支付醫療費用新臺幣（下同）7,490元、20日工作損 失46,500元，且原告因本件事故飽受驚嚇，更因本件事故所 致生之傷害，迄今仍有頭昏腦脹、身體酸痛之情形，日常生 活有著諸多不便，原告身心備受煎熬，並請求慰撫金50,000 元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告 應給付原告103,990元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔 保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證的理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18 4條第1項前段、第191條之2、第193條第1項及第195條第1 項前段分別定有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人 得請求其物因毀損所減少之價額；又負損害賠償責任者， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生 前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用， 以代回復原狀，民法第196條及第213條第1項、第3項亦有 明文。
（二）經查，原告主張被告上開過失傷害犯行，業經本院刑事庭 以112年度審交簡字第28號判決判處拘役40日確定在案， 有本院上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，並經本院依職權調閱前開刑事案件之電子卷證資料 查明無訛，且據原告提出與其所述相符之診斷證明書、醫 療費用收據等件為證（見本院112年度審交附民字第28號 卷【下稱審交附民卷】第7至8頁、第13至23頁），而被告 經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明 及陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他 造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定，即視為自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原 告本於上開法律規定，請求被告賠償損害，應屬有據。（三）茲就原告主張之各項損害賠償請求有無理由，判斷如下： 1.醫療費用7,490元部分：
原告此部分費用之請求，業據原告提出與其所述相符之振 興醫療財團法人振興醫院診斷證明書及門診醫療費用收據 、慶昇中醫診所診斷證明書及醫療費用收據等件在卷可稽 （見審交附民卷第7至8頁；本院卷第13至23頁），而依前 開診斷書上所載傷勢，核與醫療費用收據所載就診科別大 致相符，且前開診斷證明書上所載就醫期間，亦與醫療費 用收據所載就診日期大致相同，且此部分未據被告爭執， 堪認上開醫療費用之支出確係因本件事故所致，是原告此 部分之請求，自屬有據。
2.工作損失46,500元：
原告主張因本件事故所受之傷害，而需就醫、復健，因而 受有20日工作損失46,500元；然觀諸原告所提出之診斷證 明書（見審交附民卷第7至8頁），並無建議休養日數之記 載，原告更自承其沒有請假（見本院卷第98頁），又原告 雖主張因傷就醫而浪費作業務拉業績的時間，致使有工作 損失，但原告並沒有提出任何證據以實其說，自難認為原 告確實受有工作損失，因此原告此部分之請求為無理由， 應予駁回。
3.慰撫金50,000元部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之 程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀況，以核 定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上 字第223號號判決意旨參照）。又民法第195條第1項雖規 定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相 當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分 資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大 以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照） 。本院審酌被告之過失行為侵害原告之身體、健康等權利 ，兼衡原告為碩士畢業、名下無不動產；被告則為無所得 資料等情，此有原告陳述、及本院依職權調取兩造之稅務 電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，並考量兩造身分 、地位及經濟能力、被告侵權行為之手段、方法及加害程 度、原告之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精 神慰撫金50,000元，尚屬過高，認為原告請求精神上之損 害賠償以30,000元為適當，逾此範圍之請求，即非有據。 4.從而，原告得請求被告賠償損害之金額為37,490元（計算 式：7,490+30,000＝37,490）。（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告損 害賠償，屬於未定期限債務，則原告併請求自本件起訴狀 繕本寄存送達生效翌日即112年2月14日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（五）綜上，原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示 範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權就原告勝訴部分宣告假執行，原告所為宣告假執行之聲請 ，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應 逕依職權宣告假執行，然本件既已依職權宣告假執行，自無 再命原告提供擔保之必要。至原告之訴經駁回部分，其假執 行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或 其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附 此說明。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 詹禾翊