侵權行為損害賠償(交通)
士林簡易庭(民事),士小字,112年度,1507號
SLEV,112,士小,1507,20231213,1

臺灣士林地方法院小額民事判決
　112年度士小字第1507號　
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司

法定代理人 胡金成
訴訟代理人 林慶豪
被 告 綠松源景觀有限公司

法定代理人 蔡秀琴
訴訟代理人 黃鉦雄
王亭云
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）49,585元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。
二、事實摘要：㈠原告主張：被告於民國111年6月14日9時許，因 除草不慎，致臺北市○○區○○○街○段000號對面第77號停車格 內，原告承保吳正昕所有之車牌000-0000自用小客車遭石頭 、樹枝砸中受損，原告賠付後，依侵權行為及保險代位之法 律關係，訴請判命被告賠償修復費並加給法定利息。㈡被告 則以：所除之草不會波及路旁之車，且作業區離原告承保車 有相當距離，縱有落石，亦不可能有嚴重的撞擊裂痕；資為 抗辯。
三、法院判斷：原告主張被保險車受損已修復賠付之事實，雖提 出車損照片、行車執照、駕照、汽車保險理賠申請書、臺北 市政府工務局水利工程處函、統一發票、鈑噴估價單、結帳 清單為證。惟損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因 之事實，且兩者間有相當因果關係為成立要件；原告並應就 被告有故意或過失之行為及不法侵害其權利之事實，負舉證 責任。查原告承保車所停車格之右側為堤防、左側為道路， 而該車係緊臨堤防停放，受損位置集中在右側車身及引擎蓋 ，有現場及車損照片、鈑噴估價單、結帳清單可稽。至於被 告於事發當天所施作者，係例行性人工草皮修剪，並未修剪 樹枝，且作業區與停車格間，除有相當高度及斜坡緩衝距離 外，並在斜坡終止處設有堤防與街道阻隔，則有臺北巿政府



工務局水利工程處施工前後照片可佐。由此關係位置而論， 縱被告作業時造成石頭彈起掉落，亦不可能砸中並造成原告 承保車之右側車身（含前後葉、門及保險桿）及引擎蓋之大 範圍受損。參酌同日並無其他車輛，遇有相同情事而主張受 有損害，則原告所為之舉證，應有不足而無可憑信，故其訴 請判命被告賠償，即無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法 官 王伯文
以上正本證明與原本無異。　
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日 書記官 王淳平