清償信用卡消費款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,112年度,880號
CYEV,112,嘉簡,880,20231229,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第880號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王裕程
被 告 劉春秀

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年12
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣130,627元，及自民國112年9月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張略以：
(一)被告於民國92年5月12日向原告請領信用卡使用（卡號為000 0000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，但應 於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償，詎料被告 自發卡至112年9月22日結帳日止，帳款尚餘新臺幣(下同)13 0,627元未按期給付，經原告迄次催索，被告均置之不理， 爰依法起本件訴訟等語。
(二)並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命 令異議狀聲明本件債務尚有糾葛等語。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條 款、客戶帳務查詢單、信用卡沖償明細表為證（見司促卷第 5至11頁、本院卷第27至48頁），經核與其所述情節相符， 而被告固曾對原告聲請支付命令提出異議，惟僅泛稱債務尚 有糾葛，然並未提出相關事證供本院審酌，則被告前述抗辯 ，難認可採。本院綜合前開證據調查之結果，認為原告主張 之上述事實應為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係 ，訴求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予 准許。
(二)從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文



第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官 李珈慧