損害賠償(交通)
員林簡易庭(民事),員簡字,112年度,403號
OLEV,112,員簡,403,20231229,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事簡易判決
112年度員簡字第403號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林嘉鴻
被 告 陳明昌


上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣47,681元，及自民國112年11月5日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,330元，由被告負擔新臺幣510元，餘由原 告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣47,681元為原告 預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月28日，駕駛車牌號碼00-00 00號自用小客車，行經彰化縣○○鄉○道0號南向209公里處， 因未注意車前狀況，擦撞由原告承保訴外人劉淑芳所有之車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭 車輛車體受損，修復費用為新臺幣（下同）124,384元（含 零件91,999元、烤漆14,025元、工資18,360元），原告已依 保險契約悉數理賠完畢，爰依保險代位及侵權行為損害賠償 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 124,384元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出車險理賠計算書、行車執 照影本、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、車



損照片、估價單、電子發票證明聯、賠款滿意書等件為證（ 本院卷第75至92頁），核屬相符，並經本院依職權向內政部 警政署國道公路警察局第三公路警察大隊調閱本件事故資料 核閱屬實，原告主張之上開事實，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按物被毀 損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民 法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害 人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用 時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事 庭會議決議㈠可資參照）。經查，系爭車輛修復費用為124,3 84元（含零件91,999元、烤漆14,025元、工資18,360元）， 有上開估價單及電子發票證明聯為據，而系爭車輛於000年0 月00日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日 ，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽（本院 卷第76頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年 應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條 第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者 ，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為 計算，則算至本件事故發生時之111年11月28日，系爭車輛 已使用3年11月，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率表規定，其折舊所剩之殘值為15,296元（計算式詳如附 表），加上其餘非屬零件之烤漆14,025元、工資18,360元， 合計為47,681元。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害 賠償，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年11月5日（本院卷第12 1頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利



息，併應准許。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並依同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 　　　　　 彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 91,999×0.369=33,948第1年折舊後價值 91,999-33,948=58,051第2年折舊值 58,051×0.369=21,421第2年折舊後價值 58,051-21,421=36,630第3年折舊值 36,630×0.369=13,516第3年折舊後價值 36,630-13,516=23,114第4年折舊值 23,114×0.369×(11/12)=7,818第4年折舊後價值 23,114-7,818=15,296中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日 書記官　林嘉賢