臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第454號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張明賢
陳威凱
周侑增
被 告 王徐秀鳳
訴訟代理人 王永慶
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣86,459元，及其中新臺幣80,285元自民國112年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告以新臺幣86,459元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月26日向原告請領信用卡使用 ，依約被告得於該信用卡特約商店刷卡消費，被告至112年5 月23日止累積消費新臺幣（下同）86,459元未給付，其中80 ,285元為消費款，4,974元為循環利息，1,200元為依約定條 款得計收之其他費用（如：逾期手續費、預借現金手續費、 年費、及調閱簽單手續費等費用），屢經催討，被告均置之 不理。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前到庭辯以：利息過高 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳 務明細等件為證，且未據被告所爭執。本院依調查證據之結 果，堪認原告主張為真實。
㈡被告固抗辯原告請求之利息過高等語。然查，原告主張之利
率標準，有被告簽立之信用卡申請書及約定條款在卷可參， 另自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務 機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15， 銀行法第47條之1第2項亦有明文，對照本件原告請求之利息 ，均核與上開約定及規定相符，被告復未再舉證證明原告請 求之利息有何超過約定利率或違反法令之情，則被告所辯， 難認可採。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及提出之證據， 與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19第1項、第 78條、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（ 即原告第一審所繳之裁判費），應由敗訴之被告負擔，及自 本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利 息。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書記官 藍建文