臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第186號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 呂承謚
張壯吉
被 告 馬蘭花
黃慶祥
黃蘭芬
馬慶育
共 同
訴訟代理人 楊振芳律師
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國112年11
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的，而 補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加 ，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。 本件原告起訴時訴之聲明原為：㈠被告馬蘭花、黃**、黃** 、馬**間就如附表編號9、10所示之不動產，於民國108年4 月24日所為遺產分割協議之債權行為，及於108年9月16日所 為移轉所有權登記之物權行為，均應予撤銷。㈡被告黃**、 黃**、馬**應將如附表編號9、10所示之不動產，登記日期 為108年9月16日之分割繼承登記予以塗銷。嗣更正黃**、黃 **、馬**為黃慶祥、黃蘭芬、馬慶育，及追加附表編號1至8 所示之不動產，並變更訴之聲明為：㈠被告間就如附表所示 之不動產，於108年4月24日所為遺產分割協議之債權行為， 及於108年9月16日所為移轉所有權登記之物權行為，均應予 撤銷。㈡被告黃慶祥、黃蘭芬、馬慶育應將如附表所示之不 動產，登記日期為108年9月16日之分割繼承登記予以塗銷。 其追加附表編號1至8所示之不動產標的部分，屬擴張應受判 決事項之聲明；而更正訴之聲明部分，屬更正法律上之陳述 ，核與前開規定相符，故原告上開追加、更正法律上之陳述
，均應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告馬蘭花尚積欠原告本金新臺幣（下同）7萬6 ,035元及利息、違約金等未清償，原告並取得本院112年度 司執字第18452號債權憑證在案。被繼承人潘秀燕於108年4 月24日死亡，並留有如附表所示之不動產，繼承人即被告均 未辦理拋棄繼承，是如附表所示之不動產應均由被告所繼承 。惟被告馬蘭花因積欠上開款項未清償，恐繼承被繼承人潘 秀燕之遺產後為原告追索，乃與其餘被告合意向南投縣埔里 地政事務所出具遺產分割協議書，由被告黃慶祥、黃蘭芬、 馬慶育就如附表所示之不動產為繼承登記，被告馬蘭花則全 然放棄繼承登記。被告所為等同係將被告馬蘭花應繼承之財 產權利無償移轉予被告黃慶祥、黃蘭芬、馬慶育，自屬有害 及原告之債權，爰依民法第244條第1、4項之規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：㈠被告間就如附表所示之不動產，於1 08年4月24日所為遺產分割協議之債權行為，及於108年9月1 6日所為移轉所有權登記之物權行為，均應予撤銷。㈡被告黃 慶祥、黃蘭芬、馬慶育應將如附表所示之不動產，登記日期 為108年9月16日之分割繼承登記予以塗銷。二、被告則以：被告馬蘭花因其夫於82年間擔任建設公司房屋建 案之工地主任，被人所騙，而以其名義向銀行貸得300多萬 元，被告馬蘭花夫妻無力負擔、經濟陷入困境，被告馬蘭花 乃不定時向潘秀燕要錢、借錢，前後金額總計約200多萬元 ，卻始終未能依約還給潘秀燕，為此潘秀燕生前即向被告表 示，被告馬蘭花將來不得再受其遺產之分配；潘秀燕於100 年間因年老機能退化，直至108年4月24日死亡，均由被告黃 慶祥、黃蘭芬、馬慶育照料並負擔生活、照顧、醫療及喪葬 費用，因被告馬蘭花經濟困窘，自顧不暇，而無能力與被告 黃慶祥、黃蘭芬、馬慶育共同負擔上開費用，故而被告就潘 秀燕所留之遺產為協議分割時，被告馬蘭花乃遵照潘秀燕之 遺願暨考量其未分擔100年以後潘秀燕之生活、照護、外勞 、醫療等費用，而與被告黃慶祥、黃蘭芬、馬慶育共同協議 ，將潘秀燕所遺附表所示之不動產由被告黃慶祥、黃蘭芬、 馬慶育分割繼承取得，並非無償行為等語，資為抗辯。並聲 明：如主文第1項所示。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告馬蘭花尚積欠原告7萬6,035元及利息、違約金 等未清償，原告並取得本院112年度司執字第18452號債權憑 證。而被繼承人潘秀燕於108年4月24日死亡，並留有如附表 所示之不動產，繼承人即被告均未辦理拋棄繼承，並協議由
被告黃慶祥、黃蘭芬、馬慶育就如附表所示之不動產為繼承 登記等情，業據其提出上開債權憑證、111年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院 112年3月23日投院揚家字第1120000330號書函、土地登記第 一類謄本、南投縣地籍異動索引、家事事件（繼承事件）公 告查詢結果、土地登記第二類謄本等為證（見本院卷第19-2 0、23-24、51、65-87、120、358-384頁），並經本院向南 投縣埔里地政事務所調閱分割繼承登記申請書之資料核閱屬 實（見本院卷第212-310頁），且為被告所不爭執，堪信原 告前揭主張為真實。
㈡民法第244條第1項之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權 人知有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅。該項法定期間 為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間有 無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定 ，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941號判例參照 ）。經查，本件依原告所提土地登記第二類謄本、南投縣地 籍異動索引之記載（見本院卷第27-49頁），列印時間均為1 12年6月17日，堪認自原告知悉被告間就如附表所示之不動 產達成遺產分割協議並為繼承登記，距原告於112年6月19日 向本院提起本件訴訟時止，未逾民法第245條規定之1年除斥 期間，故原告提起本件訴訟，自屬合法。
㈢債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院 撤銷之。債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請 命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷 原因者，不在此限。民法第244條第1、4項分別定有明文。 又於繼承人未拋棄繼承，而本於繼承與其他繼承人對於遺產 全部為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而 為財產上之權利。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同 共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議分 割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言 ，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應 得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟。復債權人行使民法第 244條規定之撤銷權，以債務人之行為有害及債權為其要件 之一。此之所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減 少財產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情 形（最高法院81年台上字第207號判決意旨參照）。故原告 得否依民法第244條第1項、第4項訴請撤銷遺產分割協議、 繼承登記行為及塗銷不動產登記，應以被告間有無互為對價 關係之給付，是否害及債權人之債權為斷。原告固主張被告 間就遺產之分割協議及移轉登記結果，被告馬蘭花未受任何
分配，係屬無償處分其財產之無償行為云云，惟查： ⒈依原告所提出上開債權憑證，被告馬蘭花於97年間即未依約 繳款，即無財產可資清償對原告之債務，參以潘秀燕為20年 出生，於108年間死亡，享壽88歲，有潘秀燕之戶籍謄本1份 在卷可參（見本院卷第91頁），是被告馬蘭花抗辯潘秀燕自 100年起(80歲)即因機能退化，需由子女扶養，應可採信。 而被告馬蘭花自97年即積欠原告債務未償，可見被告馬蘭花 並無可能分擔潘秀燕生活所需之費用，則被告抗辯潘秀燕生 前生活、照顧、醫療費用及死亡後之喪葬費用，被告馬蘭花 均未分擔乙節，尚非無據，則被告間協議由被告黃慶祥、黃 蘭芬、馬慶育辦理繼承登記，係因其等擔負照顧、扶養潘秀 燕之義務，被告馬蘭花始不就潘秀燕所遺如附表所示之不動 產為繼承，此等行為，難認是單純的無償行為，故被告抗辯 被告間所為遺產分割協議之債權、物權行為並非無償行為， 亦非全然無據，是依上所述，被告間所為遺產分割協議行為 應認是有償之行為。再者，衡諸一般社會常情，繼承人於分 割遺產時，往往係考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承 人之貢獻（如有無扶養之事實、生前的照顧等）、家族成員 間的情感與恩情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產（ 贈與之歸扣）、承擔祭祀義務、被繼承人喪葬費用支出等諸 多因素，係基於一定身分地位，而就遺產如何分配所為之協 議，具有濃厚人格法益為基礎之財產上行為，並非單純之財 產分配。而依遺產分割協議，應堪認此遺產分割協議應係考 量被繼承人生前意願、對被繼承人之貢獻等因素無疑，更非 故意以無償方式詐害原告對被告馬蘭花之債權為目的。 ⒉又民法撤銷訴權之行使目的，係在於保全債務人原有之清償 能力，而非以增加債務人之清償力為目的。依原告所提出之 債權憑證，被告馬蘭花於97年間即未依約繳款，即無財產可 資清償對原告之債務，而潘秀燕係於108年4月24日死亡，足 認原告在決定是否與被告馬蘭花成立債權債務關係時，所評 估者僅係被告馬蘭花本身之資力，而無從就被告馬蘭花日後 可能繼承之被繼承人潘秀燕財產併予評估，故原告對於被告 馬蘭花取得被繼承人財產之期待，實無加以保護之必要。從 而，原告依民法第244條第1、4項規定，請求撤銷被告間遺 產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物權行為，並請求 被告塗銷所有權移轉登記，應屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項規定，請求撤銷被 告間就附表所示之不動產所為遺產分割協議債權行為及分割 繼承登記之物權行為；暨請求被告應將附表所示不動產之所 有權移轉登記予以塗銷，均為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 書記官 蘇鈺雯
附表：
編號 種類 財產所在或名稱 1 土地 南投縣○○鎮○○○段000地號土地（權利範圍：24分之2） 2 土地 南投縣○○鎮○○○段0000地號土地（權利範圍：24分之2） 3 土地 南投縣○○鎮○○○段0000地號土地（權利範圍：24分之2） 4 土地 南投縣○○鎮○○○段0000地號土地（權利範圍：24分之2） 5 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地（權利範圍：12分之2） 6 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地（權利範圍：12分之2） 7 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地（權利範圍：12分之2） 8 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地（權利範圍：12分之2） 9 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地（權利範圍：1分之1） 10 土地 南投縣○○鎮○○段000地號土地（權利範圍：1分之1）